Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-25763/19 по делу N А40-299182/2018

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-299182/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 24 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

на решение от 19 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

к УФССП России по Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению ФССП России по Московской области (далее -управление) о взыскании убытков в размере 191 865 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 к участию в деле было привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП), дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и принято к его производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного 18.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В кассационной жалобе указывает на то, что суды не учли незаконность бездействия судебных приставов, выразившегося в не направлении соответствующего исполнительного документа в адрес общества. Кроме того общество указывает на то, что была выявлена подложность судебного приказа N 2-527/18-231 от 20.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу N 2-527/18-231 от 20.03.2018.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 28.04.2018 с расчетного счета общества в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 191 865 руб. 41 коп. по исполнительному производству от 23.04.2018 N 128274698/5044.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного в его адрес на основании которого с расчетного счета истца списаны денежные средства на основании судебного приказа N 2-527/18-231, выданного судебным участком N 231 Западного округа г. Краснодара о взыскании с общества в пользу ООО "Гудсервис-В" 191 865 руб. 41 коп., что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава.

Поскольку в результате незаконного бездействия пристава, по мнению истца, у него возникли убытки, он обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу установили, что со стороны пристава имело место не направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако данное незаконное бездействие не могло повлечь у истца убытков, поскольку доказательств добровольного исполнения судебного приказа N2-527/18-231 от 20.03.2018 суду не представлено, следовательно, с истца обоснованно списана сумма задолженности по исполнительному производству.

Доводы истца о подложности судебного приказа материалами дела не подтверждаются.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября ста 2019 года по делу N А40-128909/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина