Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-24885/19 по делу N А40-89662/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-89662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Власов Д.Е., доверенность N Д-42/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев 16 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Вита Риэлт"

на решение от 08 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Вита Риэлт"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита Риэлт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 20.02.2019 об отказе в государственной регистрации N 77/011/221/2018-7159, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав ООО "Вита Риэлт" на помещение с кадастровым номером 77:01:0006017:3230.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Вита Риэлт" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 09.06.2017 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 77:01:0006017:3230 (г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.2). Документ-основание - договор купли-продажи доли на помещение от 02.06.2017, прошедший нотариальное удостоверение. Доля ООО "Летноград" в праве обшей собственности составляет 23536/23654. Регистрационная запись N 77:01:0006017:3230-77/011/2017-3 от 09.06.2017.

17.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Летноград" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Вита Риэлт", которое является его универсальным правопреемником.

09.11.2018 обществом через МФЦ района Басманный подано заявление о государственной регистрации доли в праве собственности ООО "Вита Риэлт" на указанное выше помещение.

Уведомлением от 20.11.2018 N 77/011/221/2018-7159 государственная регистрация была приостановлена до 20.02.2019.

20.02.2019 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации N 77/011/221/2018-7159, согласно которому договор о присоединении должен быть совершен в нотариальной форме, а представленные заявителем дополнительные документы не устраняют ранее изложенные замечания органа регистрации в отношении формы договора о присоединении.

Посчитав действия Управления по отказу незаконными, нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу, что действия регистрирующего органа не противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Суды указали, что на основании части 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Суды установили, что представленный на государственную регистрацию в качестве документа-основания договор о присоединении ООО "Летноград" к ООО "Вита Риэлт" от 07.06.2018 совершен в простой письменной форме, в то время как такой договор подлежит нотариальному удостоверению. Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество установлены статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 17.10.2018 г. осуществлено присоединение ООО "Летноград" к ООО "Вита Риэлт", последнее является правопреемником ООО "Летноград".

На основании договора купли-продажи нежилого помещения N 77 АВ 4666544 от 02.06.2017 было зарегистрировано право общедолевой собственности ООО "Летноград" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006017:3230 (Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр.2). Договор был нотариально удостоверен, доля ООО "Летноград" в праве обшей собственности составляет 23536/23654, регистрационная запись N 77:01:0006017:3230-77/011/2017-3 от 09.06.2017.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом при присоединении общества к другому обществу права на недвижимость возникают на основании закона, а не сделки, кроме того договор присоединения не является разновидностью договор об отчуждении доли в праве собственности на недвижимость.

Выводы судов о необходимости нотариального удостоверения основаны не неверном понимании и толковании указанной статьи, поскольку положение части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ в данном случае неприменимо, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются необоснованными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 200, 201, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А40-89662/2019 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации N 77/011/221/2018-7159 от 20.02.2019.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ООО "ВИТА РИЭЛТ" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006017:3230, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "ВИТА РИЭЛТ" (ОГРН 1077764142499) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова