Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-1745/20 по делу N А40-126469/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-126469/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Н.Н. Колмаковой,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2020 года без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Эталон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Эталон"

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России

по г. Москве Банет Е.С.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "Эталон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФССП России о взыскании убытков в размере 135 731,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЭТАЛОН" (далее также - общество) являлось взыскателем в исполнительном производстве N 63287/17/77057-ИП, возбужденном 15.09.2017 в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве (далее - отдел) на основании исполнительного листа ФС N 017657497, выданного 07.09.2017 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-111498/2017 в целях принудительного исполнения судебного решения от 28.08.2017 о взыскании с ООО "ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР" в пользу ООО "ЭТАЛОН" 623 230 руб. долга, неустойки в размере 353 940,28 руб., расходов по госпошлине в размере 22 543 руб.

Исполнительное производство N 63287/17/77057-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Османова М.К. от 15.09.2017 и находилось на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя до февраля 2018 года включительно.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Банет Е.С. от 22.02.2018 исполнительное производство N 63287/17/77057-ИП в пользу взыскателя ООО "ЭТАЛОН" было объединено с исполнительными производствами в пользу иных взыскателей в отношении одного должника ООО "ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР" в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 34981/17/77057-СД.

Между тем, ранее в рамках исполнительного производства N 63287/17/77057-ИП в пользу взыскателя ООО "ЭТАЛОН" судебный пристав-исполнитель Османов М.К. вынес постановление от 28.09.2017 г. N 77057/17/366485 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ООО "Стройгрупп", обязав названного дебитора в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 153 298,95 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ООО "Стройгрупп" 14.02.2018 перечислило сумму дебиторской задолженности в размере 153 298,95 руб. на депозитный счет отдела по исполнительному производству N 63287/17/77057-ИП от 15.09.2017 в пользу взыскателя ООО "ЭТАЛОН".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Банет Е.С. от 22.02.2018 произведено распределение взысканных с должника денежных средств в сумме 153 298,95 руб. по п/п N 266146 от 14.04.2018 между взыскателями по сводному исполнительному производству N 34981/17/77057-СД, в том числе взыскателю ООО "ЭТАЛОН" по исполнительному производству N 63287/17/77057-ИП в сумме 17 567,18 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Банет Е.С. от 05.03.2018 исполнительное производство N 63287/17/77057-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО "ЭТАЛОН" при частичном исполнении требований в сумме 17 567,18 руб.

Истец, полагая, что ему причинен имущественный вред в размере недополученных денежных средств в сумме 135 731,77 руб., взысканных с должника (перечисленных дебитором по п/п N 266146 от 14.04.2018) и подлежащих распределению (перечислению) в полной сумме взыскателю ООО "ЭТАЛОН" в рамках исполнительного производства N 63287/17/77057-ИП, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-111334/18, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, то по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы сторон со ссылками на судебные акты по делам N А40-111334/18, А40-52917/2018, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков за счет Российской Федерации в лице ФССП России, поскольку истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве послужило единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом, то есть возникновением убытков в виде неполученной суммы по исполнительному листу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 по делу N А40-126469/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова