Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2020 г. N Ф05-5653/20 по делу N А40-224520/2018

город Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-224520/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Транс" (ООО "Сити Транс")

на определение от 04 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года) по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО "Сити Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Продтранс" (ООО "Продтранс")

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Продтранс" о взыскании 432 050 руб., в том числе, 365 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции и 67 050 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-228), заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 г. по делу N А40-224520/2018 отменено, заявленных исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Продтранс" в пользу ООО "Сити Транс" 110 000 руб. задолженности, 728 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления; в остальной части в иске отказано.

Впоследствии ООО "Сити Транс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 г. по делу N А40-224520/2018 в порядке главы 37 (глава 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам": ст. ст. 309-317) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ; далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52), в силу ч. 2 ст. 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного от 04.02.2020 г. вышеуказанное заявление возвращено заявителю - ООО "Сити Транс".

Следует отметить, что согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть четвертая ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая ст. 331, часть восьмая ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 188, ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

По делу N А40-224520/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Сити Транс", в которой заявитель просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 г. о возвращении заявления, удовлетворить заявление ООО "Сити Транс" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Продтранс" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "Сити Транс", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - определения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Возвращая заявление ООО "Сити Транс" (о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 г. по делу N А40-224520/2018), суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание судебную практику по данному вопросу (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 г. N 305-ЭС15-16801, от 22.04.2019 г. N 305-ЭС19-4471, от 18.06.2019 г. N 305-ЭС18-21949).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Сити Транс" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сити Транс", а вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сити Транс", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Сити Транс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 г. по делу N А40-224520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Транс" - без удовлетворения.

Судья В.В. Петрова