Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2020 г. N Ф05-3848/20 по делу N А40-163941/2019

город Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-163941/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "АРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Кровля и Изоляция"

к ООО "АРС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кровля и Изоляция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 715 875 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "АРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 года по делу N А40-164630/2017, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 220 215 руб. 48 коп., неустойка в размере 133 387 руб. 69 коп. за период с 09.06.2017 по 31.08.2017 по договору поставки N КИ2017/04-43 от 17.04.2017.

Указанное решение исполнено в принудительном порядке согласно исполнительному листу серии ФС N 021372995.

В данном случае, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть по состоянию на 12.02.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в связи с чем, начисленная неустойка является правомерной, расчет неустойки проверен, признан верным.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы судами правомерно учтено, что решение суда первой инстанции исполнено в принудительном порядке только 12.02.2018, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку в соответствии с п. 6.2. договора, по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N А40-163941/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова