Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2020 г. N Ф05-2772/20 по делу N А40-125375/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-125375/2019

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "КАРА+" -Животова Ю.С. по доверенности от 15 ноября 2019 года,

от ответчика: публичного акционерного общества "Сбербанк" - Полежаев Е.В. по доверенности от 15 апреля 2019 года N МБ/6193-Д,

рассмотрев 18 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРА+"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРА+"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк"

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРА+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО Сбербанк, банк) о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специального счета застройщика N 4070281038000069094 в размере 417 155 руб. 55 коп. и об обязании снять ограничения с данного счета, а также обязании возвратить денежные средства в сумме 417 155 руб. 55 коп. на специальный счет застройщика N4070281038000069094.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, истец является застройщиком 15-этажного Гостиничного комплекса помещений под коммерческое, административное использование и апартаментов квартирного типа под проживание по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, вл. 4А.

Деятельность застройщик осуществляет на основании Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон 214-ФЗ).

Истец 17.08.2016 заключил с ПАО Сбербанк договор банковского счета N40702810138000121913.

В банк на исполнение 25.12.2018 поступил исполнительный лист ФС027726659 от 03.10.2018 по делу N А40-170825/2018-94-2029 в отношении истца в пользу взыскателя НАО "Евроэксперт" (ИНН 7709542694) на сумму 415973,64 рублей.

26.12.2018 к расчетному счету истца N 40702810138000121913 сформировано инкассовое поручение N 549666 от 26.12.2018 на сумму 415 973,64 рублей на основании исполнительного листа ФС 027726659. В связи с отсутствием денежных средств на счете, требования по исполнительному листу были поставлены в картотеку неисполненных обязательств.

30.01.2019 ПАО Сбербанк заключил договор банковского счета 4070281038000069094, путем присоединения к договору-конструктору и условиям открытия и обслуживания расчетного счета застройщика. Указанный счет застройщику открыт на основании полученного им разрешения на строительство 09.02.2015 N RU77110000-010570 (далее - спецсчет).

31.01.2019 к счету 4070281038000069094 сформировано инкассовое поручение N 215583 от 31.01.2019 на сумму 415 973,64 рублей на основании исполнительного листа ФС 027726659.

20.02.2019 на счет 4070281038000069094 поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" в размере 127905,55 рублей с назначением платежа "Оплата по договору 04-ПР/18 (возмещение электроэнергии) от 08.11.2018 за электроэнергию за январь 2019 г.", которые были списаны 20.02.2019 в пользу взыскателя на основании исполнительного листа ФС027726659.

12.03.2019 на счет 4070281038000069094 поступили денежные средства от Косолапкова П.Ю. в размере 2 140 000,00 рублей с назначением платежа "Оплата по договору 04-ПР/18 (возмещение электроэнергии) от 08.11.2018 за электроэнергию за январь 2019 г.", которые были списаны 12.03.2019 в пользу взыскателя на основании исполнительного листа ФС 027726659.

21.03.2019 в банк на исполнение поступил исполнительный лист ФС003721800 от 11.02.2019 по делу N 2-4005/2018 в отношении должника истца в пользу взыскателя Минаевой О.С. на сумму 1 201 737,50 руб.

29.03.2019 к счету было сформировано инкассовое поручение N 268505 от 29.03.2019, денежные средства в сумме 1 181,91 руб. списаны в пользу взыскателя.

Всего ответчиком было списано со спецсчета истца 417 155,55 рублей.

Полагая действия банка по списанию денежных средств со специального счета незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ)

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 175-ФЗ), исходил из того, что статус денежных средств на расчетном счете застройщика не отличается от статуса денежных средств на обычном расчетном счете, при этом Законом 214-ФЗ и Законом 175-ФЗ устанавливаются только дополнительные ограничения по расходованию денежных средств застройщиком, не исключая применения норм, установленных Законом 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, ссылаясь на то, что согласно положений Закона N 214-ФЗ счет истца предназначен для аккумулирования на нем денежных средств участников долевого строительства, данные денежные средства носят целевой характер, ввиду чего банком неправомерно с данного счета списаны денежные средства по исполнительным листам, чем причинены истцу убытки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на ошибочное толкование норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Суды установили, что денежные средства на расчетном счете истца являются его собственностью, закон не устанавливает специального режима денежных средств, находящихся на указанном счете, указанный счет не является специальным счетом. Таким образом, списание денежных средств произведено не за счет денежных средств, поступивших от участников долевого строительства, а за счет средств выплаченных истцу иными юридическими лицами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А40-125375/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев