Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-628/20 по делу N А40-76112/2019

город Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-76112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании

от истца ООО "Фортез": Евстигнеев О.В., по доверенности от 06.06.2019

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от третьего лица Правительство Москвы: не явилось, извещено

рассмотрев 18 марта 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Фортез", Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 17 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортез" (ООО "Фортез")

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортез" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о:

- признании за истцом права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы, установленной подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в ред. от 24.12.2014, от 24.02.2015, от 24.05.2016, от 02.12.2016, 15.12.2017) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по договору аренды от 30.01.2006 N 04-00050/06 (ФЛС N 04-00050/06-001) на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29 общей площадью 59,9 кв. м в следующих размерах: за 2016 год в размере 3 500 руб. кв. м год; за 2017 год в размере 4 500 руб. кв. м год; за январь - февраль 2018 года в размере 4 500 руб. кв. м год;

- взыскании неосновательного обогащения за период с января 2016 года по февраль 2018 года в размере 1 221 165 руб. 56 коп., являющегося суммой излишне уплаченных арендных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал право истца на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. кв. м в год на 2017 год, январь - февраль 2018 года по договору аренды от 30.01.2006 N 04-00050/06 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29 общей площадью 59,9 кв. м, а также взыскал с ответчика за счет казны г. Москвы в пользу истца неосновательное обогащение в размере 542 677 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Фортез", Департамента и Правительства Москвы.

ООО "Фортез" просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Фортез" указывает, что суды пришли к ошибочному выводу относительно того, что арендатор в спорный период обязан был вносить арендные платежи в размере, установленном по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды, так как истец соответствовал всем критериям, закрепленным в пункте 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Департамент и Правительство Москвы просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Департамент и Правительство Москвы указывают, что суды не дали надлежащей оценки тому, что дополнительным соглашением от 02.02.2016 в договору внесены изменения, согласно которым размер арендной платы за период с 2016-2018 гг. подлежит определению на основании отчета о рыночной стоимости арендованного имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фортез" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, по доводам кассационной жалобы Департамента и Правительства Москвы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалобы ООО "Фортез", Департамента и Правительства Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Департамент и третье лицо - Правительство Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.01.2006 между Департаментом имущества г. Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатели) и ООО "Рябушка" (правопредшественник ООО "Фортез", арендатор) заключен договор аренды N 04-00050/06 (далее - договор) без проведения торгов.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен до 14.11.2006.

В последующем, дополнительными соглашениями к договору срок его действия был продлен.

По условиям договора, арендатору во временное владение и пользование было передано помещение общей площадью 59,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Нижняя Первомайская, д. 29, пом. А, комнаты 2, 8, 9, 9, 13 - 15, 15-а для использования в целях: торговли (офис, магазин).

Таким образом, площадь арендуемого помещения составляет 59,9 кв. м и не превышает порог, установленный подпункте 1.1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Истец обращался с заявлением о предоставлении преференции в межведомственную комиссию, однако по результатам рассмотрения заявления комиссией были приняты решения об отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки ООО "Фортез" по договору аренды нежилого помещения на 2016 и 2017 года, оформленные протоколами от 28.09.2016 и от 06.04.2017.

Согласно расчету суммы задолженности по арендной плате и пени по договору за период с 01.01.2013 по 21.11.2018 по состоянию на 21.11.2018 размер арендной платы составлял: за 2016 год - 59 370 руб. 88 коп. в месяц, или 11 894 руб. за 1 кв. м в год.; за 2017 год - 65 307 руб. 97 коп. в месяц, или 13 083 руб. 40 коп. 1 кв. м в год.; за январь, февраль 2018 года 65 307 руб. 97 коп. в месяц или 13 083 руб. 40 коп. за 1 кв. м в год.

ООО "Фортез" посчитало, что в соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", оно, как арендатор имело право на внесение арендных платежей по льготной ставке в размере: за 2016 год в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год; за 2017 год в размере 4500 руб. за 1 кв. м в год; за январь - февраль 2018 года в размере 4500 руб. за 1 кв. м в год.

В связи с данными обстоятельствами истец полагает, что арендодатель неосновательно обогатился за его счет на 1 221 165 руб. 56 коп., в связи с чем направил в адрес Департамента досудебную претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены Департаментом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 611, 612, 614 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП (ред. от 29.10.2013 N 710-ПП, от 23.12.2013 N 869-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП) и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 N 710-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП), признав доказанным факт, что заявитель, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с Департаментом льготной ставки арендной платы, учитывая, что доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" для предоставления льготной арендной ставки, ответчиками суду не представлено, учитывая, что истец обращался за имущественной поддержкой в спорные периоды, что не оспаривается самим ответчиком, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения за ООО "Фортез" права на внесение арендных платежей по льготной ставке за 2016 год в размере 3500 руб. кв. м и взыскании неосновательного обогащения за данный период, суды указали на то, что положения пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП (в редакции в редакции от 20.10.2015) применимы к арендаторам только в случае наличия положительного решения межведомственной комиссии, в связи с чем оснований для применения льготной ставки в указанный период по договору не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ООО "Фортез", приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, с учетом того, что ООО "Фортез" обращалось в Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением о предоставлении права на получение имущественной поддержки в 2016 году, тогда как положительного решения Комиссии по результатам рассмотрения обращения ООО "Фортез", в материалы дела не представлено, и согласно протоколу, истцу было отказано в предоставлении имущественной поддержки.

Данное решение Межведомственной комиссии истцом обжаловано не было, следовательно, право на получение имущественной поддержки, в порядке закрепленном в пункте 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, у ООО "Фортез" не возникло.

Что касается доводов Департамента и Правительства Москвы, то они также были предметом рассмотрения апелляционной коллегии и отклонены, поскольку в случае продления срока действия договорных отношений после 01.07.2013 Департамент, в целях соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации обязан был руководствоваться нормой, изложенной в части 9 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции".

В то же время, в материалы дела дополнительное соглашение от 02.02.2016, на которое ссылается ответчик, не представлено.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов о наличии у истца права на имущественную поддержку, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом, ответчиком и третьим лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу их доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по делу N А40-76112/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фортез", Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев