Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-25594/19 по делу N А41-47438/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А41-47438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-СТ" - Ахромина А.А. (представителя по доверенности от 01.09.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Ступинского Райпо - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 23.09.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16.12.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-47438/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-СТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Ступинское Райпо,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум-СТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации сервитута, изложенного в уведомлении от 16.05.2019 N 50/032/012/2019-10430, и об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о государственной регистрации сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу N А41-4271/2018 по указанным координатам характерных точек границ.

Определением Арбитражного суда Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Ступинское Райпо.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявление общества удовлетворено, также с управления в пользу общества взыскано 40 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку судами обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела поступившего в суд в электронном виде отзыва общества на кассационную жалобу управления отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, которые могли бы рассматриваться в качестве доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле.

Управление и Ступинское Райпо, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0040132:2711 общей площадью 951,5 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040160:6 площадью 1500 кв. м. под этим зданием, расположенных по адресу: г. Ступино, ул. Горького, д. 20. Данный участок является смежным с земельным участком кадастровым номером 50:33:0040160:1624, расположенным по тому же адресу и принадлежащим с 31.08.2017 на праве собственности Ступинскому Райпо.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу N А41-4271/2018 установлено право бессрочного ограниченного пользования общества частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040160:1624 площадью 156 кв. м. по координатам сервитута, указанным в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР Геоинформ" от 11.05.2018, для проезда к земельному участку общества с кадастровым номером 50633:0040160:6, к заднему фасаду двухэтажного здания общества с кадастровым номером 50:33:0040132:2711 со стороны улицы Горького по соответствующим координатам; определена величина единовременной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040160:1624, площадью 156 кв. м., определенной под сервитут, в размере 48 755 рублей.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации сервитута, установленного названным решением суда.

Уведомлением от 16.05.2019 N 50/032/012/2019-10430 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации сервитута в связи с непредставлением обществом на государственную регистрацию документов, необходимых для государственного кадастрового учета.

Не согласившись с данным отказом управления, общество оспорило его в судебном порядке, также заявив в ходе рассмотрения дела о взыскании с управления 40 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, применив положения статей 16, 198, 200 АПК РФ, статей 1, 14, 18, 26, 27 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным, противоречит закону и нарушает права и интересы общества, поскольку общество представило на государственную регистрацию все необходимые документы, в том числе решение суда по делу N А41-4271/2018, подлежащее обязательному исполнению и являющееся основанием для проведения государственной регистрации сервитута. При этом суды дополнительно приняли во внимание, что управление участвовало в этом деле.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ и указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи, платежные поручения, суды признали подлежащим взысканию с управления в пользу общества 40 000 рублей судебных расходов на представление интересов общества в суде, указав, что они заявлены в разумных пределах

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, данные выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела документах и правильном применении норм материального права. Доводы жалобы, направленные на иную оценку данных доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции как состоятельные.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А41-47438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева