Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2020 г. N Ф05-2435/20 по делу N А40-175842/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-175842/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2020 года без вызова сторон кассационную жалобу АО "ТЭК Мосэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО "Каменск-Стальконструкция"

к АО "ТЭК Мосэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Каменск-Стальконструкция" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к АО "ТЭК Мосэнерго" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 05/Н/15-57341 от 01.08.2015 в размере 49 825 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В поступившем отзыве на жалобу истец просит обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору субподряда N 05/Н/15-57341 от 01.08.2015 года (далее - Договор), заключенному между ОАО " Каменск-Стальконструкция" (далее - Субподрядчик, ОАО "КСК") и АО "ТЭК Мосэнерго" (далее - Генподрядчик), ОАО "КСК" приняло на себя обязательства выполнить следующие работы: "Устройство наружных утепленных ворот здания Главного корпуса" на Объекте - Нижнетуринская ГРЭС.

Во исполнение договора генерального подряда по титулу: "Реконструкция Нижнетуринской ГРЭС. Этап N 1 (ПК N 1), Этап строительства N 2 (ПК N 2)", и передать их АО "ТЭК Мосэнерго", а АО "ТЭК Мосэнерго" принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость комплекса выполненных работ по договору составила 996 510 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом по форме КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1, подписанными сторонами договора 30.09.2015.

Акт окончательной приемки выполненных работ, направленный истцом в адрес ответчика с письмом от 25.09.2015 исх. N 1814, в разумный срок последним не подписан и в адрес истца не возвращен.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты гарантийного удержания, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 190, 194, 309, 310, 314, 423, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку факт выполненных работ в полном объеме подтверждается подписанными актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1, подписанными сторонами договора 30.09.2015 г., объект передан ответчику в эксплуатацию, с учетом того, что гарантийный срок, установленный пунктом 10.2 договора истек, соответственно ответчик обязан оплатить истцу гарантийную сумму.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 по делу N А40-175842/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова