Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-1798/20 по делу N А40-113032/2019

город Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-113032/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "ПрайсМедиа" на решение от 25 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-113032/19

по заявлению ООО "ПрайсМедиа"

об оспаривании постановления и представления

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрайсМедиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 16.04.2019 N 301 и представления от 16.04.2019 Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПрайсМедиа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

От ООО "ПрайсМедиа" поступило ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для участия в рассмотрении кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Документ, приложенный к ходатайству ООО "ПрайсМедиа" о приобщении документов к материалам дела и указанный в пункте 2 приложения, а именно: письмо ФАС России от 20.12.2019 N АК/111963/19, подлежит возврату обществу, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что ходатайство и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то на бумажном носителе он возврату не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20.03.2019 в 17 часов 40 минут в ходе проведения контрольной закупки в отношении ООО "ПрайсМедиа", осуществляющего деятельность в магазине "IQOS" на территории торгового центра "Афимолл Сити" по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 2, выявлено нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака спонсорства табака, выразившиеся в стимулировании продажи табачной продукции (табачных изделий) и потребление табака, а именно: в магазине "IQOS" ООО "ПрайсМедиа" осуществляется продажа устройств для нагревания табака IQOS, а также табачных стиков используемых данным устройством.

Магазин "IQOS" ООО "ПрайсМедиа" оборудован столиками, в котором размещены демонстрационные устройства IQOS, открытые пачки с табачными стиками, предназначенные в качестве пробника и для демонстрации использования. Продавцы-консультанты магазина ООО "ПрайсМедиа" консультируют посетителей магазина об устройстве нагревания табака IQOS и табачных стиках, а также предлагают в качестве теста попробовать табачные стики через тестовое устройство IQOS. Устройство для нагревания табака "IQOS" можно получить в качестве тестового (аренда оборудования) на 7 дней, при условии покупки 3-х пачек табачных стиков и залога магазину в размере двух тысяч рублей, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) и влечет административную ответственность установленную частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения подтверждаются актом о проведении контрольной закупки товаров от 20.03.2019, протоколом от 03.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ, а также материалами административного производства, из которых следует, что обществом нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ, в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещаются:

1) реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака, в том числе:

а) распространение табака, табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков;

б) применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, в том числе посредством издания купонов и талонов;

в) использование товарного знака, служащего для индивидуализации табачных изделий, на других видах товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве таких товаров, а также оптовая и розничная торговля товарами, которые не являются табачными изделиями, но на которых использован товарный знак, служащий для индивидуализации табачных изделий;

г) использование и имитация табачного изделия при производстве других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при оптовой и розничной торговле такими товарами;

д) демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака;

е) организация и проведение мероприятий (в том числе лотерей, конкурсов, игр), условием участия в которых является приобретение табачных изделий;

ж) организация и проведение культурных, физкультурных, спортивных и других массовых мероприятий, целью, результатом или вероятным результатом которых является прямое или косвенное побуждение к приобретению табачных изделий и (или) потреблению табака (в том числе организация и проведение массовых мероприятий, в которых табачные изделия установлены в качестве призов);

з) использование фирменных наименований, товарных знаков и знаков обслуживания, а также коммерческих обозначений, принадлежащих табачным организациям, при организации и осуществлении благотворительной деятельности;

В рассматриваемом случае, по мнению Управления, заявитель, реализуя устройства для нагревания табака IQOS, а также табачных стиков используемых данным устройством и сопутствующие товары к ним, осуществляет деятельность по стимулированию продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, поскольку устройства для нагревания табака IQOS (далее - устройство) используются для совершения действий, аналогичных процессу курения.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 15-ФЗ, а также статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Технический регламент), к табачным изделиям относятся продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала содержащие никотин, с целью использования для курения, сосания, жевания или нюханья.

Апелляционный суд установил, что содержание табака в реализуемых устройствах подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось заявителем.

Заявитель обосновывал свою позицию отсутствием норм законодательства, регулирующих оборот устройств, в силу пробела которых заявитель и осуществляет реализацию устройств.

Между тем, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Дает свое определение последствиям потребления табака и статья 2 Федерального закона N 15-ФЗ, согласно которой, указанными действиями являются - причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака и воздействия окружающего табачного дыма, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально-экономические последствия.

Федеральный закон N 15-ФЗ принят в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в городе Женеве 21.05.2003 (далее - Рамочная конвенция ВОЗ), и регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту "c" статьи 1 Рамочной конвенции ВОЗ, "Реклама и стимулирование продажи табака" означает любой вид передачи коммерческой информации, рекомендации или действия с целью, результатом или вероятным результатом стимулирования продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно.

Стимулирование продаж представляет собой совокупность действий по привлечению средств массовых коммуникаций, для повышения уровня сбыта табачной продукции. Такими стимулами выступают различные скидки, накопительные бонусы, премии и подарки, то есть некий материальный интерес.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, часть 4 статьи 14.3.1, статьи 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с учетом положения статьи 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судами установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено и заявителем не оспаривалось.

Доводы жалобы общества с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по делу N А40-113032/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПрайсМедиа" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов