Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2020 г. N Ф05-3385/20 по делу N А40-146171/2019

город Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-146171/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 принятые в порядке упрощенного производства,

по иску УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

к ООО "Строительная компания"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 11 694,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, требование обосновано тем, что в результате действий ответчика по несвоевременному предоставлению отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года по работающему пенсионеру Минич А.Л., фондом проиндексированы размеры пенсии, в связи с чем, причинен материальный ущерб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" пришли к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов (протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, справки-расчета) следует, что переплата по пенсионеру Минич А.Л. возникла за периоды октябрь 2018 года - февраль 2019 года, превышает один месяц (сентябрь 2018 года), на который ссылается истец в заявлении. При этом из материалов дела следует, что сведения за сентябрь представлены ответчиком в октябре 2018 года, переплата возникла за период с октября 2018 года по февраль 2019 года.

Таким образом, истцом не доказано то обстоятельство, что требуемая им сумма убытков возникла в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2018 года, доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2018 года и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, судами исходя из обстоятельств дела, правомерно отмечено, что у фонда имелась возможность произвести корректировку пенсии, получив сведения в октябре 2018 года, однако истцом корректировка пенсии произведена не была.

Суд первой инстанции, определением от 07.06.2019 предлагал истцу представить документы в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, копии отчетов ответчика по форме СЗВ-М с доказательствами направления (представления). Определение суда в указанной части исполнено не было.

Кроме того судами правомерно принято внимание, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по делу N А40-146171/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова