Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2020 г. N Ф05-2703/20 по делу N А41-59861/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А41-59861/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Федуловой Л.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КФХ "Темп" (ответчика) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 принятое в порядке упрощенного производства и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А41-59861/2019

по иску Акционерного общества "Мособлэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КФХ "Темп"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КФХ "Темп" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 86 206 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 448 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Дополнительные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленной ответчиком 22.01.2020, то есть после истечения срока на подачу кассационной жалобы, не подлежат рассмотрению.

Отзыв истца на кассационную жалобу ответчика, поступивший через канцелярию суда, приобщен в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2016 года была повреждена кабельная линия 0,6 кВ от ПС N 309 к ТП-30 по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, п. Томилино, уч.6 вдоль Ново-Рязанского шоссе, что подтверждается актом о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи N 24 от 02 октября 2016 года, согласно которому повреждение кабеля произошло при производстве работ ответчиком по установке забора, проводимыми без ордера, без вызова представителя истца, а также без разрешения на производство работ. Данный акт был составлен в присутствии представителя ответчика Ведищевой Т.Ю., которая от подписи в акте отказалась.

В целях оперативного восстановления электроснабжения потребителей, поврежденный участок кабельной линии был восстановлен силами истца, в обоснование размера заявленных требований была представлена локальная смета N 99, согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанной кабельной линии составила 86 206 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15 марта 2019 года исх. N 90 П с требованием о выплате ущерба, поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчиком не был выполнен порядок проведения земляных работ в зоне пролегания кабеля, разрешение ответчиком получено не было, земляные работы проводились без предварительного шуфтирования и привлечения представителей АО "Мособлэнерго", в результате чего была повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу, что повлекло для последнего убытки в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Рассматривая спор, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А41-59861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.В. Федулова