Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2020 г. N Ф05-3284/20 по делу N А40-183178/2019

город Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-183178/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "КэтЛогистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года, по делу N А40-183178/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТРАК-ЦЕНТР Казань"

к ООО "КэтЛогистик"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КэтЛогистик" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 434 275,86 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ООО "КэтЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления неправильно применил нормы материального права, в постановлении не учтены доказательства представленные ответчиком, судами первой и апелляционной инстанции не учтены зачеты, произведенные ответчиком, а также подписанный и приложенный к документам акт сверки взаиморасчетов между сторонами за 2017 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 83 929, 97 руб.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что между сторонами был заключен договор поставки N ДТП 49505 от 11.01.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар поставщика.

Согласно п. 2.2 договора расчеты за поставляемую Продукцию осуществляются в следующем порядке: Покупатель производит 100% оплату товара в течение 20 банковский дней с даты выставления товарной накладной на партию товара в рублях РФ посредством банковского перевода денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, на основании соответствующего счета поставщика.

Во исполнение условий договора, истец принятые на себя обязательства исполнил и поставил ответчику товар, что подтверждается УПД N ТФУ0019031 от 07.06.2017 на сумму 11 024.00 руб. УПД N ТЦН0025027 от 09.06.2017 на сумму 373 351,12 руб. УПД N ТЦН0025157 от 05.07.2017 на сумму 216 095 руб. УПД N ТЦН0025147 от 04.07.2017 на сумму 7 876,50 руб., а ответчик принял товар, что отражено в указанных УПД.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 434 275,86 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ, исходили из доказанности и обоснованности заявленных требований, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Отклоняя доводы ответчика о зачете требований, суды исходили из недоказанности ответчиком факта извещения о зачете.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что судами не учтен подписанный и приложенный к документам акт сверки взаиморасчетов между сторонами за 2017 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 83 929, 97 руб.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 24 09 2019 N 305-ЭС19-9109, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта приемки работ, товарной накладной, платежного поручения не является и сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате товара (работ).

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А40-183178/2019 оставить без изменения - кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин