Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2020 г. N Ф05-2589/20 по делу N А40-178534/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-178534/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 27.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "ХАТСТРОЙ" на вынесенное в порядке упрощенного производства определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020

по иску ФГУП ГОСНИИ ГА (ОГРН: 1037739013620)

к ООО СК "ХАТСТРОЙ" (ОГРН: 1107746536776)

о взыскании 203 415 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "ХАТСТРОЙ" (далее - ответчик) платы за пользование помещениями за период с 05.09.2014 по 28.02.2016 в размере 203 415 руб. 61 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 13.01.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционную жалобу ответчика возвратил.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением и вынесенным апелляционным судом определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 кассационная жалоба на решение суда первой инстанции принята к производству с целью рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы; срок представления отзыва на жалобу установлен не позднее 14.03.2020 включительно.

В обоснование кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции ответчик указывает на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы вследствие его неизвещения судом первой инстанции о возбуждении производства по делу.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Возвращая поданную ответчиком апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 121, 123, 229, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", а также изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лиц" разъяснениями, исходил с учетом имеющегося в материалах дела почтового конверта, направленного судом первой инстанции в адрес ответчика 18.07.2019, из наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по делу и отсутствия уважительных причин пропуска подачи ответчиком 24.12.2019 апелляционной жалобы, отметив, что обжалуемое решение суда первой инстанции, изготовленное 23.08.2019, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 24.08.2019.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами апелляционного суда, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с положениями статей 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца с даты принятия обжалуемого судебного акта, если указанным кодексом не установлен иной срок.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, если в течение указанного срока не подана апелляционная жалоба.

При этом из положений части 4 статьи 113 и частей 1-2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы начинает исчисляться не с даты направления копии судебного акта участвующему в деле лицу, а с даты его изготовления в полном объеме и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, на момент подачи ответчиком 24.12.2019 апелляционной жалобы установленный процессуальным законом срок обжалования принятого в порядке упрощенного производства решения суда первой инстанции пропущен.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являются конкретные фактические обстоятельства затруднительности либо невозможности совершения процессуального действия в пределах установленного процессуальным законом срока. При этом наличие таких обстоятельств должно быть надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 30 и 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", уважительной причиной пропуска процессуального срока является объективная неизвещенность участвующего в деле лица о содержании принятого судом первой инстанции судебного акта, в частности, вследствие публикации судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с нарушением установленного пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума от 25.12.2013 N 100, срока, составляющего 24 часа с момента его подписания, а также обстоятельство отсутствия у участвующего в деле лица по причинам, от него не зависящих, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом правом на решение вопроса о том, является ли указанное участвующим в деле лицом в ходатайстве обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока, а также подтверждает ли конкретный документ либо их совокупность наличие такого обстоятельства, обладают только суды первой и апелляционной инстанций, и лишь в прямо указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации случаях - суд кассационной инстанции, в связи с чем заявление в кассационной жалобе или жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно правильности оценки судами указанных в обоснование поданного ходатайства обстоятельств и приложенных к нему документов по существу представляет собой требование об их переоценке, что выходит за установленные статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, а доводы жалобы - обусловленными неправильным толкованием норм процессуального права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на основании них судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное выше, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А40-178534/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев