Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2020 г. N Ф05-3807/20 по делу N А40-135014/2019

город Москва

10 апреля 2020 г.

Дело N А40-135014/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "РБК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г., по делу N А40-135014/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская брокерская компания"

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10102000-1148/2019 от 15 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 г. таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 0424/03 от 05 октября 2018 г.) - обществом с ограниченной ответственностью "Русская брокерская компания" (далее - ООО "РБК", общество, заявитель) в рамках договора N С2016002825 от 15 марта 2015 г. на оказание услуг таможенного представителя, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" (далее - ООО "ЛГ Электроникс Рус"), по поручению последнего в отдел таможенного оформления таможенного контроля Брянского таможенного поста Брянской таможни (далее - таможенный орган, таможня) была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10102030/150517/0006943, в соответствии с которой была заявлена таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления", в том числе товара N 20 - "проводники электрические на напряжении не более 1000 В. Артикул ЕАВ63265803" в количестве 1000 шт., заявленный классификационный код части товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8544 42 900 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%) (далее - товар N 20).

В 2018 году ООО "ЛГ Электроникс Рус" обратилось в Брянскую таможню с обращением (заявлением) о внесении изменений в ДТ N 10102030/150517/0006943, указывая на то, что в описании некоторых товаров, в том числе в товаре N 20, содержится не весь перечень его технических характеристик, в связи с чем вышеуказанный товар в части правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС был классифицирован неверно.

По результатам обращения общества Брянской таможней были приняты решения о классификации товаров от 25 октября 2018 г. N РКТ-10102000-18/000103, а также о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации.

В 2019 году должностными лицами Брянской таможни проведена аналитическая работа с целью выявления рисков нарушения законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле у ООО "ЛГ Электроникс Рус", в части правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате проведенного анализа ДТ N 10102030/150517/0006943 установлено, что часть товара N 20 по вышеуказанной ДТ в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицирована неверно.

По факту неверной классификации части товара, задекларированной по ДТ 10102030/150517/0006943, Брянской таможней принято решение о классификации части товара от 28 февраля 2019 г. N РКТ-10102000-19/000025.

При этом заявление в ДТ N 10102030/150517/0006943 недостоверных сведений о классификационном коде части товара N 20 "проводники электрические на напряжении не более 1000 В. Артикул 63265803", по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о товаре, а именно: "проводники электрические на напряжении не более 1000 В" (заявленное напряжение изменится на проводники электрические на напряжении не более 80 В) повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 3 092,46 руб.

Таким образом, таможенным представителем ООО "РБК" были представлены недостоверные сведения о классификационном коде, которое послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании полученных данных 02 апреля 2019 г. Брянской таможней в отношении ООО "РБК" составлен протокол об административном правонарушении.

15 мая 2019 г. Брянской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10102000-1148/2019, которым ООО "РБК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 546,23 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "РБК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Брянской таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2019 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Брянской таможни о привлечении ООО "РБК" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении N 10102000-1148/2019 от 15 мая 2019 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2019 г. отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РБК" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку при декларировании товара обществом была представлена вся документация, подтверждающая заявленные качественные характеристики спорного товара. Приведены доводы о необоснованном применении судом норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к спорным правоотношениям, поскольку на момент таможенного декларирования действовал Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В отзыве на кассационную жалобу Брянская таможня просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Права, обязанности и ответственность декларанта установлены статьей 84 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "РБК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении по части товара N 20 по ДТ N 10102030/150517/0006943 недостоверных сведений о классификационном коде, сопряженном с заявлением в названной ДТ неверных сведений об описании товаров, которое привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что факт совершения ООО "РБК" административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается ДТ N 10102030/150517/0006943, обращением ООО "ЛГ Электроникс Рус" о внесении изменений от 15 августа 2018 г. N 1573 с информационным письмом от 30 июля 2018 г. N 1405, решением таможенного органа о классификации товаров от 28 февраля 2019 г. N РКТ-10102000-19/000025, расчетом таможенных платежей (служебная записка ОТП N 16-12/496 от 12 марта 2019 г.).

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на необоснованность применения судом норм ТК ЕАЭС к спорным правоотношениям, поскольку на момент таможенного декларирования действовал ТК ТС.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку решение по классификации части товара от 28 февраля 2019 г. N РКТ-10102000-19/000025 было принято таможенным органом в период действия ТК ЕАЭС.

При этом ТК ТС содержал аналогичные нормы, установленные ТК ЕАЭС.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. по делу N А40-135014/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РБК" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина