Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2020 г. N Ф05-4491/20 по делу N А40-282422/2019

г. Москва

10 апреля 2020 г.

Дело N А40-282422/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 10.04.2020 в судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Москве на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, выданный по заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1027700198767)

к УФССП России по Москве (ОГРН: 1047704058093)

о взыскании 221 339 руб. 20 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - ответчик, должник) долга в размере 221 339 руб. 20 коп. и 2 750 руб. расходов на оплату госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом города Москвы заявление взыскателя удовлетворено и 31.10.2019 выдан судебный приказ.

Не согласившись с выданным судебным приказом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на наличие возражений относительно исполнения судебного приказа вследствие неисследованности фактических обстоятельств дела, просит судебный приказ отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

На основании положений части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 288 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются в соответствии с положениями части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

При этом в соответствии с положениями части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае поступления в установленный частью 3 указанной статьи 10-дневный срок с момента получения должником копии судебного приказа возражений относительно его исполнения подлежит отмене с указанием в определении на право взыскателя обратиться с данным требованием в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что заявитель факт получения копии судебного приказа не оспаривает, суд округа приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность реализовать свои права на подачу возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа и, следовательно, нарушение норм процессуального права заявителем не подтверждено.

При этом суд округа учитывает, что само по себе несогласие с вынесенным и вступившим в законную силу судебным приказом не является в смысле положений статей 288 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены судом кассационной инстанции.

Кроме того, суд округа принимает во внимание также неконкретизированность причин наличия возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа и приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения судом первой инстанции норм материального права.

При указанных обстоятельствах предусмотренных положениями статьи 288 и части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу судебного приказа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-282422/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев