Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2020 г. N Ф05-2856/20 по делу N А40-137958/2019

г. Москва

10 апреля 2020 г.

Дело N А40-137958/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 10.04.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУВЕНТС" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019

по иску ООО "ГЕТТАКСИ РУС" (ОГРН: 1117746877621)

к ООО "РУВЕНТС" (ОГРН: 1147746160320)

о взыскании 157 901 руб. 98 коп. долга и 97 752 руб. 39 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕТТАКСИ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУВЕНТС" (далее - ответчик) 157 901 руб. 98 коп. задолженности и 97 752 руб. 39 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме; заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворено в части взыскания судебных издержек в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение вследствие нерассмотрения судом первой инстанции поданных заявлений о фальсификации и о снижении неустойки, а также судом апелляционной инстанции - доводов апелляционной жалобы, норм процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании заключенного сторонами 01.06.2017 договора об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа N К7725-11675-2017 истец в период с мая 2018 года по июнь 2018 года оказал и направил по указанным в пункте 13 договора реквизитам ответчика акты оказанных услуг на общую сумму 157 901 руб. 98 коп.

Ответчиком возражений по указанным актам и иным отчетным документам истца в установленный пунктом 7.6 договора срок заявлено не было.

В связи с непоступлением в течение указанного в пункте 6.3 договора срок оплаты оказанных услуг истец на основании условий пункта 9.2 договора начислил неустойку и обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у ответчика и неисполнения им в согласованный договором срок обязанности по оплате оказанных истцом и признаваемых в силу условий договора принятыми услуг, а также правомерности и правильности начисления договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал на наличие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику, в том числе - по его юридическому адресу, претензии, акта сверки, универсальных передаточных документов, счет-фактур и счетов на оплату, которые согласно информации ФГУП "Почта России" были получены ответчиком 26.12.2018.

В то же время судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Исполнение требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, достигается соблюдением рассматривающим дело судом норм частей 1 и 2 статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения, как указано в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается участвующее в деле лицо, возложена статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на такое лицо.

При этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и их относимость, допустимость и достоверность по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

При этом также определено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

При этом нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая суд проверить обоснованность поданного участвующим в деле лицом заявления о фальсификации, не ограничивают суд как в выборе способа проверки, так и в принятии соответствующих мер.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражает в протоколе судебного заседания, однако с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и при наличии мотивированных оснований для отклонения заявления результаты его рассмотрения должны быть приведены в принятом по итогам рассмотрения дела решении.

Поскольку заявление о снижении неустойки, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 69-78 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", представляет собой реализуемый только при рассмотрении спора судом способ защиты имущественных интересов заявляющей о несоразмерности начисленной неустойки стороны, подлежащий при этом доказыванию в порядке статей 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результат рассмотрения такого заявления в соответствии с требованиями статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отражению в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу.

Согласно изложенным в пунктах 27-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснениям, документы и доказательства, поступившие по истечении установленного срока судом не принимаются и не рассматриваются, за исключением случаев, когда участвующие в деле лица обосновали невозможность представления указанных документов в срок по не зависящим от них причинам.

О возвращении таких документов, как следует из положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение, а в случае уважительности причин несвоевременного представления до принятия решения по делу документов - в пределах двухмесячного срока устанавливает срок, необходимый для ознакомления участвующих в деле лиц с представленными доказательствами либо выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, указанные ответчиком в жалобе заявления изложены в документах, которые представлены нарочно в канцелярию Арбитражного суда города Москвы по истечении указанного в определении от 04.06.2019 срока, но с указанием на уважительность причин нарушения такого срока.

В то же время из материалов дела и принятого судом решения следует, что суд в нарушение приведенных выше норм не рассмотрел как вопрос о принятии либо возвращении представленных ответчиком 17.07.2019 документов, так и в случае их фактического принятия - заявление о фальсификации и заявление о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции, не рассмотрев поданные ответчиком заявления о фальсификации и о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, в нарушение требований статей 8-9 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что могло привести к принятию неправильного судебного акта и является основанием к его отмене по части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 1095/13.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены.

Поскольку для принятия нового судебного акта требуется непосредственное исследование и оценка обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо приняв во внимание изложенное выше, разрешить в установленном процессуальном законом порядке вопрос принятия либо возврата представленных ответчиком документов и, при наличии оснований для их приобщения к материалам дела - изложенных в них доводов, ходатайств и заявлений, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять новый законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо по существу исследовать все заявленные ответчиком доводы апелляционной жалобы и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А40-137958/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

С.Н. Крекотнев