Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2020 г. N Ф05-1777/20 по делу N А40-204101/2019

город Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-204101/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019

по заявлению ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" (ИНН: 5012074888, ОГРН: 1125012006833)

к ГУ - Главного Управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (ИНН:7718230613, ОГРН: 1027718019306)

о признании недействительным решения

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (ответчик, Фонд) о признании недействительным решения N 060S19190015618 от 15.03.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 29 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 1 000 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 заявленные требования удовлетворены в части, сумма штрафа уменьшена до 14 500 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму штрафа до 1 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель 21.02.2019 представил в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах.

В связи с выявленным нарушением пенсионным фондом 15.03.2019 вынесено решение N 060S19190015618 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 29 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением в части суммы штрафа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", установив, что страхователем сведения о застрахованных лицах за отчетный период - 2018 год представлены несвоевременно, между тем, у заявителя отсутствовал умысел в нарушении, нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР РФ, негативных последствий для застрахованных лиц не наступило, нарушение срока представления отчетности, не привело к возникновению негативных последствии, несвоевременность представления возникла в результате технического сбоя, исходил из доказанности обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем снизил размер штрафа в два раза.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона и не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.01.2016 N 2-П, от 15.07.1999 N 11-П и в определении от 05.11.2003 N 349-О.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А40-204101/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова