Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2020 г. N Ф05-24968/19 по делу N А40-48437/2019

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-48437/2019

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 13 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

рассмотрев 13 апреля 2020 года в судебном заседании жалобу гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" на определение от 10 февраля 2020 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-48437/2019,

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Строитель-2"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Строитель-2" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу N А40-48437/2019 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

По мнению кооператива, судом незаконно отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку кассационная жалоба имеет большую социальную значимость со ссылкой на "права и экономическое положение 90 Граждан РФ пайщиков-членов кооператива".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 года в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 года кассационная жалоба кооператива на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года была оставлена без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), поскольку при ее подаче кооператив не выполнил требования пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ (к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют). Кроме этого, суд кассационной инстанции предложил кооперативу представить документы в подтверждение соблюдения срока подачи изначально поданной кассационной жалобы.

Кооперативу было предложено в срок не позднее 21 января 2020 года представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа указанные документы.

Поскольку данные документы от кооператива в суд округа так и не поступили, нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кооперативом устранены не были, определением от 27 января 2020 года суд округа возвратил кооперативу кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, а также возвратил государственную пошлину.

Кооператив 31 января 2020 года повторно подал кассационную жалобу.

К жалобе кооператив приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, которое мотивировал тем, что срок подачи жалобы пропущен "из-за ряда технических ошибок", и дополнительно пояснил, что данная кассационная жалоба имеет большую социальную значимость со ссылкой на "права и экономическое положение 90 Граждан РФ пайщиков-членов кооператива".

Частью 1 статьи 273 Кодекса предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принято 19 сентября 2019 года.

Поэтому кооператив, подав настоящую кассационную жалобу по почте 31 января 2020 года, пропустил установленный законом срок подачи кассационной жалобы, последним днем которого выступало 19 ноября 2019 года (то есть более чем на два месяца).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришел к выводу, что указанные заявителем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При этом суд исходил из недоказанности заявителем того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Доводы заявителя о том, что нарушение срока вызвано рядом технических ошибок, а также о социальной значимости дела, отклоняются кассационной коллегией. Заявителем не представлено доказательств, что установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Кроме того, в силу пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции исходил из значительного пропуска срока и отсутствии оснований для его восстановления, законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу кооператива на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 184-191, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного Московского округа от 10 февраля 2020 года по делу N А40-48437/19 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов