Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2020 г. N Ф05-5471/20 по делу N А40-182667/2019

город Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-182667/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Гордиенко Дениса Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Авант"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гордиенко Денис Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авант" (далее - ответчик) задолженности в размере 219 633 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

Истец отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 02.08.2018 между сторонами заключен договор N АО2018012, по условиям которого истец принимает на себя обязательство по обслуживанию приложения ответчика (http://fixedup.ru/) по обновлению или добавлению информационного содержания, администрированию и обеспечению полноценного функционирования.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ на один год составляет 718 800 рублей и оплачивается ответчиком ежемесячно равными платежами по 59 900 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится не позднее трех банковских дней с начала отчетного месяца на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 1.3. договора работы считаются выполненными после подписания ответчиком акта выполненных работ, который в соответствии с пунктом 2.1.7 договора составляется истцом и направляется ответчику ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора ответчик обязан в течение пяти дней подписать акт выполненных работ, либо в указанный срок направить в адрес истца замечания.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 219 633 руб.

Поскольку претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений; ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указывает на необоснованность принятых судебных актов, неправильное применение судами норм материального права, ссылаясь на то, что истец исказил факты и ввел в заблуждение суд, ответчик заказал и оплатил изготовление нового программного обеспечения (далее - ПО) у истца, но заказанного ПО не получил, работы по обслуживанию этого ПО ставятся под сомнение. Из материалов дела не видно, какие работы истцом были выполнены и в каком объёме; отсутствуют отчеты о проделанной работе; нет фактических доказательство того, что ПО, заказанное ответчиком, функционирует в полной мере, так как этих документов, как и ПО, по мнению заявителя жалобы, не существует.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о необоснованном отклонении судами ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства отклоняются, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-182667/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова