Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-67843/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-182667/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "АВАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-182667/19 по исковому заявлению ИП Гордиенко Д.Б. к ООО "АВАНТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гордиенко Д.Б. (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВАНТ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 219 633 руб.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2018 между сторонами заключен договор N АО2018012, по условиям которого истец принимает на себя обязательство по обслуживанию приложения ответчика (http://fixedup.ru/) по обновлению или добавлению информационного содержания, администрированию и обеспечению полноценного функционирования.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ на один год составляет 718 800 рублей и уплачивается ответчиком ежемесячно равными платежами по 59 900 рублей в месяц.

В соответствии с п.3.2. договора оплата производится не позднее трех банковских дней с начала отчетного месяца на основании выставленного исполнителем счета, стороны Договора согласовали, что основанием для оплаты является выставление счета.

В соответствии с п. 1.3. договора работы считаются выполненными с после подписания ответчиком акта выполненных работ, который в соответствии с п.2.1.7 договора составляется истцом и направляется ответчику ежемесячно.

В соответствии с п.2.3.4 договора ответчик обязан в течении пяти дней подписать акт выполненных работ, либо в указанный срок направить в адрес истца замечания.

Факт оказания истцом услуг подтверждается направленными в адрес ответчика актами выполненных работ и счетами. При этом каких-либо замечаний и возражений относительно объема, сроков и качества выполненных работ ответчиком не заявлено, в связи с чем услуги считаются принятыми в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 219 633 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 219 633 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что акт выполненных работ не подписывались ответчиком, является несостоятельным, поскольку в отсутствие мотивированного отказа, работы считаются принятыми.

При этом, отклоняя довод жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выполненные истцом до расторжения ответчиком спорного договора работы должны быть оплачены ответчиком.

Кроме того, ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-182667/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев