Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2020 г. N Ф05-3046/20 по делу N А40-94097/2019

город Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-94097/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на решение от 14 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 02 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Министерству Финансов Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 959 руб. 50 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу АО "ФПК" взысканы денежные средства в размере 1 959 руб. 50 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Минфин России обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

АО "ФПК" письменного отзыва на кассационную жалобу ответчика, не представило.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является перевозчиком публичного договора, осуществляющим перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования исходя из тарифов, сборов и платы, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что АО "ФПК" в лице Забайкальского филиала вагонного участка Чита в период апрель 2016 года, в февраль 2017 года, в апрель 2018 года предоставляло льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае и Амурской области отдельным категориям граждан в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участков Великой Отечественной Войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 (далее - Соглашение от 12.03.1993). Факт предоставления льгот подтверждается данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс" (АСУ Экспресс), купонами кассира.

В обоснование исковых требований истец указал, что суммы фактически предоставленных им льгот отдельным категориям граждан по Соглашению от 12.03.1993 были неправомерно не компенсированы из федерального бюджета Российской Федерации, в результате чего сумма убытков в связи с исполнением им публичного обязательства составила 1 959 руб. 50 коп.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что согласно реестрам оформленных проездных документов стоимость льготных перевозок железнодорожным транспортом отдельных категорий граждан по Соглашению от 12.03.1993 составила 1 959 руб. 50 коп., в том числе за 2016 год - 672 руб. 90 коп., за 2017 год - 539 руб., за 2018 год - 747 руб. 60 коп.

При рассмотрении дела судами правильно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении ВС РФ от 01.06.2015 N 305-ЭС15-5321 по делу N А40-113442/2013, в которой отражено, что в соответствии с преамбулой Соглашения от 12.03.1993 и решением Экономического Суда СНГ от 24.06.2003 N 01-1/2-03 целью Соглашения явилось взаимное признание государствами-участниками права инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготы по проезду независимо от их места жительства, что означает, что льготный проезд указанным в Соглашении лицам должен быть предоставлен как при передвижении внутри государства его места жительства, так и при передвижении из одного государства в другое.

Удовлетворяя исковые требования АО "ФПК" и руководствуясь положениями статей 7, 15, 16, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Соглашением от 12.03.1993, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации N473 от 19.12.2013, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении ВАС РФ от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из доказанности материалами дела фактов предоставления истцом льготных проездов отдельным категориям граждан по Соглашению от 12.03.1993, а также обязанности ответчика возместить указанные расходы за счет средств федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предположительные доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии достаточной возможности определить наличие права на льготный проезд для отдельных категорий граждан по Соглашению от 12.03.1993 у лиц их совершивших, критически оцениваются судом кассационной инстанции и подлежат отклонению по причине правовой несостоятельности, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по делу N А40-94097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хвостова Н.О.