Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2020 г. N Ф05-5355/20 по делу N А40-229518/2019

город Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-229518/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идеалпромо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бьютерра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Идеалпромо"

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бьютерра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеалпромо" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 25/09-UP от 25.09.2017 в размере 199 000 рублей, неустойки в размере 139.897 рублей, неустойки начиная с 29.08.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, неустойка снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскана в размере 70 000 рублей, неустойка на сумму задолженности с 29.08.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также государственная пошлина в размере 9778 рублей.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Истец отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 25/09-UP от 25.09.2017, согласно которому ответчик обязался оказать услуги, а истец - принять и оплатить их на условиях договора. Согласно пункту 2.1.3. договора не позднее пяти календарных дней с момента окончания оказания услуг по договору исполнитель должен направить заказчику по каждому приложению акты приема-передачи оказанных услуг.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по соответствующему приложению, исполнитель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по соответствующему приложению за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что платежным поручением от 29.09.2017 N 81 он произвел предоплату в размере 199 000 руб. 00 коп. Однако в нарушение условий договора ответчиком услуги не оказаны, в связи с чем истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 199 000 рублей, неустойки в размере 139 897 рублей, неустойки начиная с 29.08.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив доказанность наличия договорных отношений между сторонами спора, отсутствие документальных доказательств оказания услуг ответчиком истцу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Снижая размер заявленной неустойки, суд руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, согласно которым гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Принимая во внимание размер возможных убытков, а также с учетом периода просрочки, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указывает на необоснованность принятых судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу. Доводы ответчика сводятся к тому, что он не признает факт задолженности, считает, что им частично выполнены, а истцом приняты услуги по спорному договору.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А40-229518/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова