Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2020 г. N Ф05-5889/20 по делу N А40-183673/2019

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-183673/2019

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Играемск" на решение от 11 сентября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 09 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "НИКА"

к ООО "Играемск"

о взыскании 592 194,84 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

НООО "НИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Играемск" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 575 720,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2018 по 14.05.2019 в размере 16 474,36 руб.

Решением от 11 сентября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ООО "Играемск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Письменный отзыв в материалы дела представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 575 720,48 руб. в счет оплаты поставки товара по договору N 5/11-2018 от 05.04.2018, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено и полагая, что сторонами договор не заключен, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ответчиком получены денежные средства, а поставка товара не осуществлена, на основании вышеизложенных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование о взыскании 575 720,48 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что истец просит взыскать 16 474,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 04.08.2018 по 14.05.2019.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 16 474,36 руб.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не представил надлежащих доказательств поставки товара и принятие его истцом на указанную сумму ни в рамках договора, ни по разовым сделкам в виде отдельных товарных накладных, а также не представил доказательств возврата денежных средств истцу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по делу N А40-183673/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская