Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2020 г. N Ф05-3547/20 по делу N А40-148911/2018

г. Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-148911/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

без извещения сторон

рассмотрев 14 апреля 2020 года в судебном заседании жалобу ОАО "РЖД" на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

по иску ООО Компания "ТрансЛогистик"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ТрансЛогистик" (далее - ООО Компания "ТрансЛогистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 362 764 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 (резолютивная часть решения), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в размере 330 000 руб. с учетом применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО Компания "ТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ОАО "РЖД" в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы 55 000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, кассационная жалоба ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ОАО "РЖД", в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. В обоснование жалобы ОАО "РЖД" указывает на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 было опубликовано на сайте Арбитражного суда только 06.02.2020, тем самым ОАО "РЖД" полагает, что срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 188, части 2 статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 подлежала подаче в срок до 14.11.2019 включительно, тогда как заявитель обратился с жалобой 10.02.2020, что подтверждается оттиском печати канцелярии Арбитражного суда города Москвы, установив, что кассационная жалоба ОАО "РЖД" подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе и в тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Довод ОАО "РЖД" о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 было опубликовано на сайте Арбитражного суда только 06.02.2020, поэтому срок на подачу кассационной жалобы не пропущен, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование.

При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем кассационной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 года по делу N А40-148911/2018 оставить без изменения, жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева