город Москва |
|
14 апреля 2020 г. |
Дело N А40-183488/2019 |
Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
без вызова сторон
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж"
о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 9200 рублей суммы выплаченного страхового возмещения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами, 18.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля "Great Wall"; г.р.з. К250АУ799 и автомобиля "0000010-123295"; г.р.з. К247ВВ777, собственником которого является ответчик.
Документы по факту ДТП, в соответствии со статьей 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована у истца по договору обязательного страхования N1012623564.
Истец (страховщик) признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 9 200 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не представил истцу экземпляр заполненного извещения о ДТП, в связи с чем истец с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 9 200 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 931, 965, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона об ОСАГО, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо сомнений относительно обстоятельств ДТП, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (утратил силу с 01.05.2019), отказали в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец указывает на необоснованность принятых судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права. Доводы истца сводятся к тому, что ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что, по мнению истца, является основанием для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку считает, что в жалобе истец воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании заявителем жалобы положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А40-183488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
О.А. Шишова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не представил истцу экземпляр заполненного извещения о ДТП, в связи с чем истец с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 9 200 рублей.
...
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 931, 965, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона об ОСАГО, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо сомнений относительно обстоятельств ДТП, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (утратил силу с 01.05.2019), отказали в удовлетворении иска."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2020 г. N Ф05-1235/20 по делу N А40-183488/2019