Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2020 г. N Ф05-3120/20 по делу N А40-171750/2019

город Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-171750/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Прогресс" на решение от 24 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 27 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Прогресс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (далее - ООО "УК Август ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Прогресс" (далее - ООО "Контакт-Прогресс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в общем размере 208 665 руб. 65 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 7 611 руб. 88 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Контакт-Прогресс" в пользу ООО "УК Август ЖКХ" взыскана задолженность в размере 208 665 руб. 65 коп., неустойка в размере 7 611 руб. 88 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 325 руб. 55 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Контакт-Прогресс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В приобщении к материалам дела поступивших от истца документов, поименованных в пунктах 1,2 приложения к отзыву на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку приложенные к отзыву документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

ООО "УК Август ЖКХ" возражало против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 2 по улице Новотушинская, деревня Путилково, Красногорского района, Московской области ООО "УК Август ЖКХ" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт указанного многоквартирного дома.

Судами установлено, что в заявленный истцом период образования задолженности ответчик в указанном многоквартирном доме являлся собственником нежилых помещений N 31, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, N 38, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления и решениями собственников помещений многоквартирного дома, оформленными протоколом общего собрания от 17.11.2018, общая стоимость которых за заявленный истцом период составила 208 665 руб. 65 коп.

Также при удовлетворении исковых требований судами правильно учтено, что внесение коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно и разумно, вправе самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Доказательства по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него части задолженности в связи с продажей им нежилых помещений N 31 с 24.04.2019 и N 32 с 05.03.2019 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку при взыскании общей суммы задолженности судами был принят уточненный истцом расчет, в котором указанные обстоятельства продажи ответчиком указанных нежилых помещений учтены, в связи с чем истцом произведена соответствующая корректировка задолженности, без начислений оплаты ответчику в отношении нежилых помещений N 31 и N 32, с соответствующей даты перехода права собственности.

Контрасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

При удовлетворении исковых требований судами правильно учтено, что уклонение ответчика от заключения договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности оплачивать предусмотренные жилищным законодательством коммунальные услуг и нести расходы по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УК Август ЖКХ" о взыскании с ООО "Контакт-Прогресс" задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в общем размере 208 665 руб. 65 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 7 611 руб. 88 коп. за заявленный истцом период.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии достаточных оснований для взыскания задолженности и неустойки за просрочку оплаты, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-171750/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хвостова Н.О.