Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2020 г. N Ф05-4766/20 по делу N А40-209631/2019

город Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-209631/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БУРМСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БУРМСК" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" (далее - ответчик) 133 800 руб. задолженности, 4 413 руб. 25 коп. процентов за период с 14.02.2019 по 08.07.2019 по договору N 209/2019 от 09.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 09.01.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг строительной техникой с экипажем N 209/2019, в рамках исполнения которого истцом оказаны ответчику услуги на сумму 317.320 рублей. Принятие услуг ответчиком подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2 с подписью ответственных лиц.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги перечисляется в виде авансовых платежей в счет выполняемых работ. В счет оплаты оказанных услуг ответчик перечислил денежных средств на общую сумму 183.430 рублей, оставшаяся часть услуг ответчиком не оплачена, задолженность составила 133.800 рублей. Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 08.07.2019 в размере 4 413,25 рублей.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности и отсутствие доказательств ее погашения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указывает на необоснованность принятых судебных актов, неправильное применение судами норм материального права, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств оказания услуг на сумму 317.320 рублей, им не представлены указанные в пункте 3.7 договора документы, путевые листы по форме ЭСМ-2 оформлены с существенными нарушениями, кроме того, судами неправомерно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 4.8 договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, а также направлены на ошибочное толкование заявителем жалобы норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А40-209631/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова