Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2020 г. N Ф05-5116/20 по делу N А40-69678/2019

город Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-69678/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Веры Константиновны на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Вере Константиновне

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Вере Константиновне (далее - ИП Кузнецова В.К., ответчик) о взыскании ущерба в размере 186 723 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Истец представил отзыв, согласно которому возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 06.04.2016 при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание транспортного средства: тягач, марки Сканиа, модель Р380, регистрационный номер Т045ХУ26, прицеп марки ИПВ, модель 9487XN, регистрационный номер СВ1936 26, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Шехавцова Юрия Петровича.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации ТС на тягач 26 СУ N 143986, прицеп 26 21 N 023405.

Взвешивание проводилось на весовом оборудовании (ВА-20П-весы автомобильные) фирмы ТЕНЗО-М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 40650.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 164 о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.04.2016. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок ТС, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 186 723 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. Истец направил ответчику претензию N 4726 от 06.06.2016, однако ответ на претензию получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суды руководствовались тем, что порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды обеих инстанций, удовлетворяя иск, исходили из обоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова В.К. указывает на необоснованность принятых судебных актов, ссылаясь на ее неизвещение судом первой инстанции о начавшемся разбирательстве. Кроме того, исковое заявление истец отправил по адресу, не имеющему отношения к ответчику. Также ответчик указывает на то, что спорное ТС передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Алвеа-Автотранс" по договору от 01.12.2015.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о принятии судом к производству настоящего иска опровергается материалами дела, поскольку судебные извещения были направлены ИП Кузнецовой В.К. по адресу ее места нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.40-46) и по адресу, указанному в иске, однако конверты возвращены суду.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доводы о том, что спорное ТС передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Алвеа-Автотранс" по договору от 01.12.2015 ничем не подтверждены.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы ответчика не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по делу N А40-69678/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова