Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2020 г. N Ф05-5118/20 по делу N А40-239329/2019

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-239329/2019

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение от 16 декабря 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного производства на постановление от 27 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

к ГБУ культуры Москвы "Централизованная библиотечная система юговосточного административного округа"

о взыскании финансовой санкции,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГБУ культуры Москвы "Централизованная библиотечная система юго-восточного административного округа" (ответчик, Учреждение) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2018 г. в размере 141 000 руб., по требованию от 16.10.2018 N 8181.

Решением от 16 декабря 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ГБУ культуры Москвы "Централизованная библиотечная система Юго-Восточного административного округа" поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Учреждение 07.08.2018 представило в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2018 год.

В связи с выявленным нарушением 08.08.2018 года пенсионным фондом вынесено решение N 10269 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 141 000 руб.

На основании решения заявителем выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 141 000 руб.

Поскольку ответчиком требование не исполнено, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ" указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР.

Как верно установлено судами, Учреждение 02 июля 2018 года, в установленные законом сроки, направило в Фонд посредством телекоммуникационной системы "Такском" отчет за июнь месяц 2018 года.

Направленный 02.07.2018 отчет был принят Фондом без замечаний.

При отправке 02.07.2018 отчета за июнь 2018 года в связи с техническим сбоем в программе, отчет за отчетный июнь 2018 года был выгружен как отчет за июль 2018 года. Неточность в указании месяца не вызвала со стороны Фонда никаких замечаний и иных действий, свидетельствующих об обнаружении ошибки. Отчет был принят ГУ ПФР N 3 по Москве и московской области в общем порядке.

Как обоснованно указано судами, на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений, которое вручается лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что указанное уведомление в адрес ответчика заявителем направлено не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 07 августа 2018 года, при попытке направить в Фонд отчет за отчетный июль месяц 2018 года, Учреждение самостоятельно обнаружило ошибку в направленных ранее и принятых Фондом сведениях.

На основании вышеизложенного, суды обоснованно указали, что в целях приведения направляемой отчетности в актуальный хронологический порядок, Учреждение 07.08.2018 направило отчет за июнь месяц 2018 года как исходный и за июль месяц 2018 года как уточняющий, Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 8181 датирован 08 августа 2018 года, - на следующий день после направления уточняющего отчета за июль месяц 2018 года, что доказывает, что до подачи отчета за июль месяц 2018 года, ошибка в указании отчетного периода поданных сведений ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области выявлена не была.

Таким образом, как верно указали суды, отчет СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за июль 2018 года должен был быть представлен заявителем по окончании отчетного периода (июль месяц) и не позднее 15.08.2018.

Поскольку у Учреждения отсутствовало право, а также какая-либо необходимость представлять указанный выше отчет за июль месяц до окончания отчетного периода, суды правомерно пришли к выводу о том, что 02.07.2018 Учреждением был фактически представлен Пенсионному фонду отчет СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за июнь 2018 года, а не за июль 2018 года, как ошибочно было указано в этом отчете. Полученный Пенсионным фондом 02.07.2018 отчет по форме СЗВ-М был принят без указания на выявленные ошибки.

Как обоснованно указано судами, в связи с тем, что заявитель самостоятельно исправил выявленную ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Доводы жалобы об обратном не подтверждены материалами дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций корреспондируют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу N А40-239329/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская