Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2020 г. N Ф05-2634/20 по делу N А40-143063/2019

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-143063/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" на решение от 10.10.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление от 29.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТП"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПТП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СПЕКТР" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по комплексному автотранспортному и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 01.02.2017 N 48-02 в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 27.05.2019 в размере 43 733 руб. 99 коп

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "СПЕКТР" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ПТП" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 10.10.2019 и постановления от 29.11.2019 ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 01.02.2017 N 48-02, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по комплексному автотранспортному и транспортно-экспедиционному обслуживанию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Цена услуг составляет 250 000 руб. без НДС в месяц (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленных исполнителем оригиналов документов: акта об оказании автотранспортных и транспортно-экспедиционных услуг, путевых листов отчетного месяца. В случае не предоставления оригиналов указанных документов оставляет право за собой произвести оплату после их получения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в феврале 2017 года на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 28.02.2017 N 1/48-02, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Установив, что факт оказания истцом услуг подтвержден документально, отсутствуют доказательства оплаты услуг, суд в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 330,779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не вызвав стороны в судебное заседание для дачи пояснений, привели к нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательство, подлежат отклонению, как несостоятльные.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А40-143063/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева