Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-63880/19

г.Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-143063/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спектр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-143063/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПТП"

к ООО "Спектр"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Спектр" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по комплексному автотранспортному и транспортно-экспедиционному обслуживанию N 48-02 от 01.02.2017 в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 27.05.2019 в размере 43 733 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции за пределами срока обжалования судебного решения уточнения к апелляционной жалобе, содержащие новые доводы, возвращается заявителю.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 48-02 от 01.02.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по комплексному автотранспортному и транспортно-экспедиционному обслуживанию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Цена услуг составляет 250 000 руб. без НДС в месяц (п.3.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.3 договора оплата услуг осуществляться заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленных исполнителем оригиналов документов: акта об оказании автотранспортных и транспортно-экспедиционных услуг, путевых листов отчетного месяца. А в случае не предоставления оригиналов указанных документов оставляет право за собой произвести оплату после их получения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в феврале 2017 года на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг N 1/48-02 от 28.02.2017, подписанным со стороны заказчиком без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству оказанных услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик услуги не оплатил.

За просрочку оплаты истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ и за период с 21.03.2017 по 27.05.2019 составляет 43 773 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, помимо акта сдачи-приемки услуг N 1/48-02 от 28.02.2017, подписанного заказчиком без каких-либо замечаний, в материалы дела представлены также путевые листы, предусмотренные п. 3.1.3 договора.

Ссылка же на то, что они выданы от имени третьего лица - ООО "ТАУНСТОР" несостоятельна, поскольку в информационном письме, направленном ответчиком в адрес истца, ответчик поясняет, что является дочерней организацией ООО "ТАУНСТОР" и путевые листы заполняются с печатью головной организации ООО "ТАУНСТОР".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-143063/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Спектр" ходатайство об уточнении апелляционной жалобы с приложенными к нему документами - копии платежного поручения N 29 от 22.03.2017 в 2х экземплярах, описи вложения и почтовой квитанции от 13.11.2019 в 2х экземплярах, второй экземпляр ходатайства об уточнении апелляционной жалобы, оригинал доверенности от 01.10.2019 всего на 11 листах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич