Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2020 г. N Ф05-3232/20 по делу N А40-183571/2019

г. Москва

20 апреля 2020 г.

Дело N А40-183571/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2020 года без вызова сторон кассационную жалобу ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Русский лес"

к ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "Русский лес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 364 650 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просит обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2016 между ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, заказчик) и ООО "Русский лес" (далее - истец, подрядчик) заключен договор подряда N 538 (далее - "Договор").

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика сами санитарно-оздоровительные мероприятия па территории Пермского с целью улучшения санитарного состояния леса и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Договора, содержание и объемы работ, характеристика работ, место их проведения определяются техническим заданием.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Заказчик осуществляет поэтапную оплату выполненных подрядчиком работ на основании подписанных сторонами промежуточных Актов сдачи-приемки работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения оформленного Подрядчиком счета и счета-фактуры.

Акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 7 307 735 руб. 10 коп. подписан между сторонами 10.04.2017.

Для осуществления Заказчиком оплаты принятых заказчиком работ по данному акту Истцом в адрес Ответчика были направлены акты и счет-фактуры.

ФГАУ "Оборонлес" и ООО "Русский лес" 15.05.2017 подписали Акт о проведении взаимозачета N 2, в соответствии с которым часть задолженности Ответчика по договору подряда N 538 от 26.12.2016 в размере 3 631 057 руб. 20 коп. была погашена путем зачета встречных требований Ответчика к Истцу по договору купли-продажи N 52 от 22.12.2016. По итогам взаимозачета требований задолженность Ответчика перед Истцом по договору подряда N 538 составила 2 964 147 руб. 88 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 15.05.2017.

В адрес Ответчика 08.11.2017 было направлено требование о погашении имеющийся задолженности, которое 14.11.2017 было им получено.

В связи с отказом в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность ООО "Русский лес" обратилось в арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48742/18 от 04.02.2019 с ФГАУ "Оборонлес" в пользу ООО "Русский лес было взыскано 2 964 147 руб. 88 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 08.07.2019 в общем размере 364 650 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей статьям 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, пришли к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ.

Период просрочки проверен судами, признан верным, определен с момента возникновения денежного обязательства после получения ответчиком требования об оплате до момента обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены судами, поскольку данные нормы бюджетного законодательства не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Право кредитора на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не поставлено законодателем в зависимость от организационно-правовой формы и способа финансирования должника (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов, по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 по делу N А40-183571/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова