Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-19028/19 по делу N А40-302713/2018

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А40-302713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Путилов А.В., ген.директор, протокол от 09.01.2019 (до перерыва),

от ответчика: Тверетин А.Р. по дов. от 22.05.2018,

рассмотрев 05.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергия Тепла" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019,

по иску ООО "Энергия Тепла" к НОПРИЗ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Тепла" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - ассоциация, ответчик) с иском о взыскании 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ассоциации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

По делу был объявлен перерыв с 30.10.2019 до 05.11.2019.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 05.02.2010 общество являлось членом Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков".

Общество перечислило денежные средства в размере 250 000 руб. в в компенсационный фонд Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков", что подтверждается платежным поручением от 11.01.2010 N 638, 22.07.2014 N 647.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2017 N СП-153 Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков" исключен из государственного реестра СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Ссылаясь на то, что вопреки положениям Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" ассоциация, несмотря на получение от общества заявления, зарегистрированного 28.02.2018 N 1-ЮЛ/05-2172/18-О-О, не произвела перечисление средств компенсационного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 55.16, 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка взаимодействия, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций", правомерно исходил из того, что денежные средства, внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд, возврату истцу в случае исключения СРО из реестра саморегулируемых организаций не подлежат.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А40-302713/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова