Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф05-165/09 по делу N А40-45287/2007

г. Москва

24 февраля 2009 г.

Дело N А40-45287/07-7-405

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Бусаровой Л.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании: от истца - ООО "Сайприс И" - Ягунов А.Е., доверенность от 13.01.09г. б/н; от ответчиков - от ООО "Стройинженер" - Симонян Д.Г., доверенность N 6 от 21.03.08г., от ГУП г. Москвы "Орион" - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения); от третьих лиц - от Госинспекции по недвижимости, Мосгосэкспертиза, Мосгосстройнадзор, ГУП "Московский метрополитен", Минэкономразвития России - представители не явились, надлежаще извещены (имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений), от ДЗР г. Москвы - Добрянский Д.Б., доверенность N 33-И-3155/8 от 29.12.08г., удостоверение N 18402, от ОАО "РЖД" - Петернина О.Н., доверенность N НЮ-3-15/593 от 04.12.08г., от ФАУФИ - Бахолдин С.С., доверенность N ЮН-3/32618 от 31.12.08г.,

рассмотрев 12 февраля 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Сайприс И" (истец), ОАО "РЖД", ФАУФИ (третьи лица) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 11 августа 2008 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Белицкой С.В. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление) и постановление от 7 ноября 2008 года N 09АП-12433/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Ядренцевой М.Д. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление) по делу N А40-45287/07-7-405

по иску ООО "Сайприс И" (наименование истца)

к ООО "Стройинженер", ГУП г. Москвы "Орион" (наименование ответчика)

об обязании не чинить препятствия в использовании земельного участка

и по иску ОАО "РЖД" об обязании прекратить строительство и освободить земельный участок (предмет спора)

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, Мосгосэкспертиза, Мосгосстройнадзор, ГУП "Московский метрополитен", Минэкономразвития России, ДЗР г. Москвы, ОАО "РЖД", ФАУФИ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайприс И" (далее - ООО "Сайприс И") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинженер" (далее - ООО "Стройинженер"), Государственному унитарному предприятию города Москвы "Орион" (далее - ГУП "Орион"), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании не чинить препятствие в использовании земельного участка площадью 5676 кв.м. с адресным ориентиром: город Москва, улица Люблинская, вл.4, находящегося в арендном пользовании ООО "Сайприс И" на основании договора аренды N М-04-508510 от 29 сентября 2006 года, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, путем освобождения указанного земельного участка от строительных материалов ответчиков.

Требование, предъявленное со ссылками на нормы статей 8, 12 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что ООО "Сайприс И" на праве аренды владеет земельным участком площадью 5676 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Люблинская, вл.4, однако в 2007 году без каких-либо правовых оснований и согласований с арендатором ООО "Стройинженер" (застройщик) и ГУП "Орион" (заказчик) начали строительство пешеходного Торгово-сервисного перехода (ПТСП) через улицу Люблинскую в районе станции метро "Текстильщики", при этом часть арендованного истцом земельного участка попала в зону строительства.

Данные обстоятельства, по мнению истца, привели к нарушению его прав как землепользователя и невозможности в полном объеме использовать земельный участок, поскольку строительство ограждающих конструкций из фундаментных блоков перекрывает проход со стороны станции метро "Текстильщики" и ж/д платформы "Текстильщики" к Торговому центру истца, а часть земельного участка занята стройматериалами ООО "Стройинженер".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), Московская государственная вневедомственная экспертиза (далее - Мосгосэкспертиза), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее ГУП "Московский метрополитен"), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), Федеральное агентство по правлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ).

Определением от 25 марта 2008 года Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), которое в свою очередь предъявило самостоятельные требования, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

- об обязании ответчиков прекратить строительство наземного пешеходного торгово-сервисного перехода на земельном участке в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 77:04:03018:152, прилегающем к части земельного участка с учетным кадастровым номером части 007 - на земельном участке, прилегающем к западному вестибюлю станции метра "Текстильщики";

- об обязании ответчиков освободить земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:04:03018:152, прилегающего к части земельного участка с учетным кадастровым номером 007, от строительных материалов ответчиков.

В обоснование своего требования ОАО "РЖД" указывает на то, что строительство наземного пешеходного торгово-сервисного перехода ведется на земельном участке полосы отвода железной дороги, пользователем которого является ОАО "РЖД", при этом спорный переход не является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта. Размещение ответчиками капитальных строений ухудшит видимость железнодорожного пути и создаст угрозу безопасности движения поездов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО "Сайприс И" и ОАО "РЖД" отказано.

Суд первой инстанции счел действия ответчиков по работам, связанным с возведением ПТСП правомерными, поскольку строительство спорного объекта ведется согласно Постановлению Правительства Москвы N 587-ПП от 30.07.02г., при наличии разрешения Мосгосстройнадзора, градостроительная концепция строительства разработана в общественных и государственных интересах и утверждена постановлением Правительства Москвы N 1019-ПП от 13.11.01г. При этом, занятие ответчиками части арендованного истцом земельного участка для строительства ПТСП не нарушает прав истца и не лишает его права использовать земельный участок по предусмотренному договором аренды назначению, а именно для эксплуатации торгового комплекса.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о недействительности договора аренды земельного участка N М-04-508510 между ДЗР г. Москвы и ООО "Сайприс И" в части предоставления земельного участка находящегося в границах полосы отвода железной дороги, так как ДЗР г. Москвы не наделен правом сдачи в аренду земель данного вида.

Отказывая в удовлетворении самостоятельных требований ОАО "РЖД" суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ухудшении видимости строящимся объектом и создании им угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 года N 09АП-12433/2008-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Сайприс И", ОАО "РЖД", ФАУФИ, которые считают, что при принятии обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального права, просят обжалуемые судебные акты отменить.

ООО "Сайприс И" в своей кассационной жалобе ссылается на самовольное занятие ответчиками части земельного участка, арендованного ООО "Сайприс И", что привело к нарушению прав землепользователя. Кроме того, доказательств нахождения в составе спорного земельного участка земель, находящихся в полосе отвода железной дороги не представлено, право за Российской Федерацией на участок не зарегистрировано. В связи с этим, как полагает заявитель, ДЗР г. Москвы правомерно, на основании решения префекта ЮВАО г. Москвы, заключило с ООО "Сайприс И" договор аренды земельного участка, прошедший в свою очередь государственную регистрацию.

ОАО "РЖД" в своей кассационной жалобе указывает на расположение строящегося пешеходного торгово-сервисного перехода, в том числе на земельном участке полосы отвода железной дороги, который является исключительной федеральной собственностью. При этом, необходимого разрешения для строительства пешеходного перехода на земельном участке в полосе отвода железной дороги Российская Федерация не давала, согласование строительства с ОАО "РЖД" не производилось, в связи с чем возводимое ответчиками строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

По мнению ФАУФИ, изложенному в его кассационной жалобе, земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей, к которым относится часть земельного участка, предоставленного истцу в аренду, являются федеральной собственности и ДЗР г. Москвы не располагал полномочиями по управлению и распоряжению таким земельным участком. Вместе с тем, собственник данного земельного участка не давал согласия на строительство объектов недвижимости на нем, по договору аренды земельный участок не передавался.

Представители заявителей кассационных жалоб, каждый в отдельности, в судебном заседании поддержали доводы своих жалоб, просили решение и постановление отменить.

Представители ООО "Стройинженер" и ДЗР г. Москвы в судебном заседании возражали против доводов кассационных жалоб, просили в их удовлетворении отказать.

Кассационным судом направлены в адрес ГУП "Орион", Госинспекции по недвижимости, Мосгосэкспертиза, Мосгосстройнадзор, ГУП "Московский метрополитен", Минэкономразвития России копии определений о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб, о получении которых имеются почтовые уведомления, однако их представители в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационных жалоб в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 29 сентября 2006 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Сайприс И" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-04-508510, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 5676 кв.м., состоящий из земельных участков:

- площадью 4581 кв.м., с учетным кадастровым номером 770403018151/001, являющегося частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 6,8711 га с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 4, с кадастровым номером 770403018151;

- площадью 105 кв.м. (кадастровый номер 770403018152/001), площадью 559 кв.м. (кадастровый номер 770403018152/002), площадью 431 кв.м. (кадастровый номер 770403018152/003), являющихся частью земельного участка ОАО "РЖД" площадью 157,4263 га с адресным ориентиром: г. Москва, Курское направление железной дороги участок N 7 с кадастровым номером 770403018152.

Согласно пункту 1.1. и разделу 2 договора, земельный участок предоставлялся ООО "Сайприс И" в аренду сроком на три года для эксплуатации торгового комплекса и автостоянки, без права капитального строительства. Категория земель - земли поселений.

Как усматривается из материалов дела, в 2006 году ООО "Стройинженер" начались работы по строительству наземного пешеходного торгово-сервисного перехода через улицу Люблинская в районе станции метро "Текстильщики", для чего была создана строительная площадка.

ООО "Сайприс И" полагает, что в результате этих действий были нарушены его права по использованию земельного участка, предоставленного в аренду.

Вместе с тем, суды обеих инстанций сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, и судами обеих инстанций установлено, что строительство ПТСП через улицу Люблинскую в районе станции метро "Текстильщики" ведется на основании Постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2001 года N 1019-ПП "О Градостроительной концепции строительства пешеходных торгово-сервисных переходов (ПТСП) на улично-дорожной сети города", которым одобрена градостроительная концепция строительства ПТСП на улично-дорожной сети города, разработанная Москомархитектурой силами ГУП НИиПИ Генплана Москвы (т.1 л.д.92-95).

Функции генерального заказчика по реализации Градостроительной концепции согласно Постановлению правительства Москвы от 30 июля 2002 года N 587-ПП возложены на ГУП "Орион". Также данным постановлением утвержден перечень приоритетных (первоочередных) и перспективных внеуличных ПТСП, в числе которых и ПТСП на ул. Люблинской (т.1 л.д.96-99).

Кроме того, в материалах дела имеется заключение от 9 марта 2007 года N 79-П5/06МГЭ по проекту строительства надземного ПТСП через Люблинскую улицу у ст.м. "Текстильщики", выданное Мосгосэкспертиза (т.1 л.д.83-85).

Согласно данному заключению, проект строительства ПТСП разработан, в том числе, на основании комплекта исходно-разрешительной документации ГУП ГлавАпу Москомархитектуры от 26.08.02г. N 072-31/1022-2002, задания на разработку проекта строительства надземного ПТСП через улицу Люблинская, согласованного 22.12.04г. Управой района "Текстильщики", Префектурой ЮВАО г. Москвы, УКБГ ГУП ГлавАПУ, 21.03.05г. ГУП УПСП Москомархитектуры, 05.05.05г. Мосгосэкспертизой (т.2 л.д.23-36).

Также в материалы дела представлены: ордер N 05442001/8 на производство земляных и строительных работ при возведении ПТСП по ул. Люблинская на территории 850 кв.м., выданный Объединением административно-технических инспекций г. Москвы ООО "Стройинженер", со сроком действия до 31 октября 2007 года; разрешение на строительство, выданное Мосгосстройнадзор, заключение ОГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы по схеме генплана строительства ПТСП, письмо Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 29.02.05г. о согласовании стройгенплана (т.1 л.д. 86-87, т.2 л.д.43-45).

Таким образом, строительство пешеходного Торгово-сервисного перехода через улицу Люблинскую в районе станции метро "Текстильщики" ведется ответчиками во исполнение реализации утвержденной Правительством Москвы программы строительства ПТСП, при наличии необходимой разрешительной документации, выданной и согласованной уполномоченными органами.

Вместе с тем, как правильно указали суды обеих инстанций, и усматривается из имеющихся в материалах дела фотографий и схемы размещения временного бытового городка на основной период строительства объекта ПТСП, ООО "Стройинженер" в целях безопасности проведения строительных работ выстроена защитная пешеходная галерея от выхода из метро "Текстильщики" до проезжей части ул. Люблинская, вдоль которой расположен торговый центр истца.

В тоже время, доступ к торговым точкам ООО "Сайприс И" имеется, ограждение земельного участка вокруг западного вестибюля станции метро "Текстильщики" не перекрывает проход для посетителей комплекса магазинов истца (т.1 л.д. 75-79, 87).

Помимо этого, доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке строительных материалов, принадлежащих ответчикам, создающих препятствия для использования арендуемого истцом земельного участка, не представлено.

При этом, суды правильно отказали в удовлетворении самостоятельно предъявленных ОАО "РЖД" требований, поскольку, как установлено арбитражным судом спорный объект пешеходного торгово-сервисного перехода является наземным и будет расположен над зданием западного вестибюля метро "Текстильщики", тем самым нарушений прав железной дороги не допущено.

Учитывая изложенное, судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Переоценка доказательств, положенных в основу решения и постановления, равно как и установление новых обстоятельств, на что по существу направлены доводы кассационных жалоб ООО "Сайприс И", ОАО "РЖД" и Росимущество, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

В связи с этим, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 09АП-12433/2008-ГК по делу N А40-45287/07-7-405 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Сайприс И", ОАО "РЖД", Росимущество - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Л.В. Бусарова Н.С. Чучунова