Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2020 г. N Ф05-6072/20 по делу N А40-205056/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-205056/2019

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ЗАПЧАСТИ.24" на решение от 21 ноября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 11 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЗАПЧАСТИ.24"

к ООО "АВТОСПУТНИК РЭД"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАПЧАСТИ.24" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОСПУТНИК РЭД" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 202 682 руб. 44 коп., пени в сумме 8 869 руб. 17 коп.

Решением от 21 ноября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ООО "ЗАПЧАСТИ.24" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Письменный отзыв в материалы дела представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами заключен договор поставки N ЗПЖ7627/592847 от 01.02.2019 г., в соответствии с которыми истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчика товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Истец поставил ответчику обусловленный договором товар. Посчитав, что ответчиком товар на сумму 202 682 руб. 44 коп. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком указанный товар оплачен, что также подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы о том, что платежные поручения N 2408 от 20.06.2019 и N 2427 от 24.06.2019 не относятся к взыскиваемой задолженности, правомерно не принято судами, учитывая, что на данных платежных поручениях основанием платежа указан договор поставки N ЗП-Ж7627/592847 от 01.02.2019, платежи осуществлены после передачи истцом ответчику товара. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец в суде первой инстанции не подтвердил документально обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие возражений истца.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил в полном объеме в установленные сроки, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу N А40-205056/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская