Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2020 г. N Ф05-4827/20 по делу N А41-54729/2019

г. Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А41-54729/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 23 апреля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Княжичи"

на решение от 07 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 декабря 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал"

к ТСЖ "Княжичи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Одинцовский Водоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Княжичи" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору от 26.06.2006 N 2/35 за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в сумме 247 078 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, принять новый судебный акт о взыскании с товарищества в пользу общества задолженности в сумме 48193 руб, в остальной части иска отказать, поскольку полагает, что суды не полно выяснили обстоятельства, связанные с объемом оказанных услуг.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между обществом и товариществом заключен договор от 26.06.2006 N 2/35 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Полагая, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.12.2018 по 31.03.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, поскольку факт оказания обществом в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты оказанных услуг, исковые требования обоснованно удовлетворены..

При этом доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 истец оказал ответчику по договору от 26.06.2006 N 2/35 услуги на сумму 247 078 руб. 01 коп. и оформил на эту сумму счета, возражений товариществом по данному счету не заявлено.

Довод ответчика о прекращении отношений между сторонами, рассмотрен судами и отклонен, поскольку по заключенным договорам с собственниками истец исключил из суммы задолженности товарищества, суммы, оплаченные по прямым договорам. Доказательств того, что обществом не были учтены какие-либо прямые договоры, ответчиком не представлено. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу N А41-54729/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина