Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2020 г. N Ф05-6090/20 по делу N А40-214458/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-214458/2019

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "МАНИФИКЪ" на постановление от 22 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МАНИФИКЪ"

к ООО "ЛЕКОС"

о взыскании 678 823 руб. 34 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАНИФИКЪ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЕКОС" о взыскании задолженности в размере 678 823 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года отменено. Исковое заявление ООО "МАНИФИКЪ" к ООО "ЛЕКОС" о взыскании 678 823 руб. 34 коп. оставлено без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "МАНИФИКЪ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции.

Письменный отзыв от ООО "ЛЕКОС" представлен в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "АСЭНТУС" и ответчиком был заключен договор поставки N 040/090114 от 09.01.2014, в соответствии с которым ООО "АСЭНТУС" обязалось в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Также между ООО "АСЭНТУС" (цедент) и истцом (цессионарий) 06.03.2019 г. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности с ответчика за поставленный, но не оплаченный товар.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании указанного договора цессии от 06.03.2019 он приобрел право требования к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного и принятого товара в рамках договора поставки N 040/090114 от 09.01.2014.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая осталась последним без удовлетворения. Вместе с тем, при исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела вместе с отзывом на иск ответчик представил суду акт N 1 от 20.05.2019.

В соответствии с указанным актом, составленным с участием работника 137 отделения почтовой связи г. Волгограда, 20.05.2019 в адрес ООО "Лекос" поступил конверт от ООО "МАНИФИКЪ" с пустыми листами формата А-4, о чем сотрудниками почты по форме 51-в был составлен акт.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, данное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции, поскольку возражения ответчика не получили должной правовой оценки.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Кроме того, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривающий дело, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку в деле не имеется доказательств того, что представленная в дело досудебная претензия в том виде и с теми требованиями была направлена в адрес ответчика.

Кассационный суд поддерживает вывод суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела истцом не представлено описи вложения в ценное письмо, либо экземпляр данной претензии, на котором имелась бы отметка о получении претензии сотрудником ответчика нарочно.

Не имеется доказательств направления претензии с помощью иных средств связи. В отзыве на апелляционную жалобу истец также не опровергнул данные доводы какими-либо доказательствами, ссылаясь исключительно на то, что доводы жалобы направлены на затягивание судебного разбирательства, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не получило правовой оценки, и следовательно, осталось не рассмотренным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта, которым оставил исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу N А40-214458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская