Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2020 г. N Ф05-4758/20 по делу N А40-199309/2019

г. Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А40-199309/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 23 апреля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "УК "Корона"

на решение от 29 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества "НПЦ ТНК"

к закрытому акционерному обществу "УК "Корона"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НПЦ ТНК" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "УК "КОРОНА" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 186 000 руб., пени в размере 18 600 руб. на основании договора N О/Р-232-2 от 04.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 168 000 руб., пени в размере 16 800 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 544 руб. В остальной части исковых требований - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что суды неправомерно не применили Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Отзыв на кассационную жалобу в установленный срок истцом не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами 04.07.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N О/Р-232-2.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Поскольку истец полагает, что работы им выполнены, но ответчика без достаточных оснований не оплатил их, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что исполнитель обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует проект в размере необходимого количества экземпляров согласно п. 1.4 договора, а также 2 экз. Акта приемки выполненных работ письмом исх. N 460 от 28.12.2018 с актом выполненных работ N 1139 от 28.12.2018 г. и счет N 1052 от 28.12.2018, направленный в адрес заказчика, полученный им 09.01.2019, при этом документы в нарушение п. 4.2 договора не подписаны, истцу не направлены мотивированный отказ от приемки работ, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности, о взыскании пени в части.

. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в договорных отношениях исполнитель состоял с заказчиком, при этом доказательств того, что результаты договора не могут быть использована ответчиком в своих интересах заказчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года по делу N А40-199309/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина