Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2020 г. N Ф05-5928/20 по делу N А40-206389/2019

г. Москва

28 апреля 2020 г.

Дело N А40-206389/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 28 апреля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" на решение от 11.11.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 29.01.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства, в деле

по иску ИП Игнатовой Е.А.

к ПАО "МРСК Центра"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатова Елена Александровна (далее - ИП Игнатова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.07.2017 N 7700/00183/17 за 5-й этап услуг в размере 297 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2018 по 23.09.2019 в размере 21 339,24 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "МРСК Центра" об объединении дел N N А40-206519/2019, А40-170541/2019, А40-170876/2019, А40-206487/2019, А40-206481/2019, А40-206311/2019, А40-206359/2019, А40-206403/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, указывает на неправильный расчет подлежащей уплаты в бюджет государственной пошлины.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ПАО "МРСК Центра" (заказчик, ответчик) и ИП Игнатовой Е.А. (исполнитель, истец) был заключен договор от 07.07.2017 N 7700/00183/17 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке и технической поддержке авторизированной системы управления закупочной деятельности ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями договора исполнитель оказал заказчику услуги за август 2018 (5-й этап) на сумму 297 000 руб., однако ответчиком обязательства по оплате выполнены не были.

Ответчиком направлен отказ от подписания акта за пределами срока, установленного договором, в связи с чем, услуги признаются надлежащим образом оказанными и принятыми ответчиком.

Помимо этого, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2018 по 23.09.2019 в размере 21 339,24 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что услуги истцом оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего последним не представлено.

Помимо этого, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о допущенной судом первой инстанции ошибке при расчете подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как надлежащим образом математически и нормативно не обоснованы.

Иных доводов в кассационной жалобе о неправильном применении судами норм процессуального права не содержится.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ПАО "МРСК Центра" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А40-206389/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба