Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2020 г. N Ф05-4335/20 по делу N А40-203811/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-203811/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Склетнера Дмитрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Склетнера Дмитрия Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Лю Милье"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Склетнер Дмитрий Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лю Милье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 000 рублей, пеней за период с 20.06.2019 по 05.08.2019 в размере 38 175 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в иске отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, в материалы дела представлены все необходимые доказательства выполнения обязательств по договору, однако судами данные документы изучены не были. Кроме того, заявитель ссылается на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства истца об отказе от исковых требований неимущественного характера.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор от 15.04.2019 N 14-П2 на оказание услуг по поддержке веб-сайта.

Порядок сдачи-приемки услуг определен в разделе 4 договора, размер и порядок оплаты - в разделе 5.

29.06.2019 ответчиком в адрес истца была направлена претензия, в которой ответчик заявил о расторжении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую истец оставил без удовлетворения, поскольку у ответчика перед истцом, по его мнению, имеется задолженность за оказанные услуги в размере 55 000 рублей.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ответчика оплатить вышеуказанную задолженность, на сумму которой истцом начислены пени в размере 38 175 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 65, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из того, что истцом не подтвержден факт оказания услуг в соответствии с условиями договора, в удовлетворении иска отказали.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Заявленные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных обеими сторонами спора доказательств, и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы истца, касающиеся его отказа от требования о расторжении договора, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку судами данное требование по существу не рассматривалось, а вопрос, связанный с излишне уплаченной государственной пошлиной, может быть разрешен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-203811/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова