Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2020 г. N Ф05-3752/20 по делу N А41-77452/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А41-77452/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2020 года без вызова сторон кассационную жалобу МКУ УКС ЖКХ на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019,

по иску ООО "СК НОВЫЙ ВЕК"

к МКУ УКС ЖКХ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СК НОВЫЙ ВЕК" (далее - ООО "СК НОВЫЙ ВЕК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ УКС ЖКХ) о взыскании задолженности по контракту N Д-35-19 от 15.05.2019 в размере 60 500 руб. (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поступившем отзыве на жалобу истец просит обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СК НОВЫЙ ВЕК" ("подрядчик") и МКУ УКС ЖКХ ("заказчик") был заключен муниципальный контракт N Д-35-19 от 15.05.2019, согласно условиям которого подрядчик обязался по заявкам заказчика выполнить работы по покраске пешеходных ограждений в г. Мытищи, в объеме, согласованному в приложении N 1 к контракту, а заказчик принял обязательство принять и оплатить работы.

В силу пункта 2.1 контракта стоимость работ составила 60 500 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта, по завершении работ подрядчик передает заказчику: исполнительную документацию (в том числе акты освидетельствования скрытых работ), акт о приемке работ и справку о стоимости работ, счет на оплату, счет-фактуру, материалы фотофиксации хода выполнения работ.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения материалов от подрядчика проверяет представленные документы.

В силу пункта 4.3 контракта, в течение 15 рабочих дней с даты получения документов от подрядчика, заказчик проводит экспертизу результата работ. Согласно пунктам 4.5 - 4.6 контракта, по результатам проведенной экспертизы заказчик принимает работы либо заявляет мотивированный отказ от приемки.

Письмом N 22/19 от 11.06.2019 подрядчик представил заказчику материалы о выполнении работ по контракту на сумму 60 500 руб.: акт сдачи-приемки, справку, акт по форме приложения к контракту, счет, документы о качестве использованных материалов, документы о фотофиксации хода выполнения работ, общий журнал выполнения работ. Подрядчиком были составлены акты освидетельствования скрытых работ от 05.06.2019.

Документы приняты заказчиком 14.06.2019. Претензией N 1435 от 13.06.2019 заказчик сообщил подрядчику о допущенных нарушениях при выполнении работ.

Письмом N 23/19 от 15.06.2019 подрядчик дополнительно представил заказчику акты скрытых работ на очистку пешеходных ограждений. Документы приняты заказчиком 17.06.2019.

Письмом N 1531 от 21.06.2019 заказчик вновь уведомил подрядчика о некачественном выполнении работ. При этом, 07.06.2019, еще до окончания выполнения работ подрядчиком, со стороны заказчика был составлен акт осмотра объектов, согласно которому выполненные работы приемки не подлежат".

Отсутствие оплаты выполненных работ со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 60 500 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 721, 779 ГК РФ, удовлетворили исковые требования, установив факт выполнения истцом работ надлежащего качества и их сдачи ответчику, уклонение ответчика от проведения экспертизы результата работ в нарушение условий контракта.

Суды пришли к выводу, что документы, подтверждающие проведение заказчиком экспертизы результата работ (пункт 4.3 контракта) суду не представлены. Изложенный в претензиях заказчика довод о некачественном выполнении работ не подтвержден. Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке с учетом непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств в подтверждение заявленных доводов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 по делу N А41-77452/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова