Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2020 г. N Ф05-1550/20 по делу N А41-45692/2019

город Москва

6 мая 2020 г.

Дело N А41-45692/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу СНТ "Марьино" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019

по иску ООО "Газстройинжиниринг"

к СНТ "Марьино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Марьино" о взыскании задолженности по договору и процентов, начисленных за период с 26.05.2016 по 09.05.2019.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор строительного подряда N ППГСД-ЖС-5/07-14, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, по строительству подводящего и внутриплощадочного распределительного газопровода высокого, среднего, низкого давления и МРП к запроектированным жилым домам (только к тем домам, которые будут готовы к одновременному пуску газа с общей трассой), по адресу: Московская область, Ленинский район, Филимонковское с/п, жилые дома ДНП "Марьино", в соответствии с согласованным и утвержденным с ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" проектом: N П-2011/21-ГСН, выполненным ООО "НЕФТЕГАЗПРОЕКТСТРОЙ" на основании технических условий ГУП МО "МОСОБЛГАЗ", согласно с утвержденным сторонами сметным расчетом на строительство газопровода, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.03.2015 стоимость работ по договору определена сметным расчетом (приложение N 1) и составляет 5 105 363 руб.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в соответствии с промежуточными актами выполненных работ, составляемых подрядчиком по форме КС-2 и КС-3, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания их сторонами.

Суды установили, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 1 996 373 руб. подтвержден актами от 29.01.2015 N 1 на сумму 395 000 руб., от 17.02.2015 N 1 на сумму 495 963 руб., от 18.05.2016 N 2 на сумму 1 105 410 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, однако оплата не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты размере 278 464 руб. 86 коп. за период с 26.05.2016 по 09.05.2019.

Удовлетворяя иск, суды с учетом положений статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы заявителя о том, что истцом не было передано исполнительно-техническое задание на построенный газопровод, а также о том, что в адрес истца направлялось требование о расторжении договора и возмещение убытков, судами рассмотрены и отклонены, поскольку представленные ответчиком копии претензии и требование не содержат доказательств направления их в адрес истца.

Расчет размера процентов проверен судами и признан верным.

Ссылки заявителя на необходимость перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установил.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А41-45692/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин