Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2020 г. N Ф05-5512/20 по делу N А41-62236/2019

город Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А41-62236/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Мособлкомлеса

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Белавтодор" (ООО "ДСК "Белавтодор")

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 г. по делу N А41-62236/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных исковых требований Мособлкомлеса о взыскании с ООО "ДСК "Белавтодор" задолженности в размере 16 451 руб. 11 коп. отказано.

По делу N А41-62236/2019 поступила кассационная жалоба от Мособлкомлеса, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "ДСК "Белавтодор" отзыв на кассационную жалобу Мособлкомлеса не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Мособлкомлес (истец) обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском в обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующее. Между Мособлкомлесом (арендодатель) и ООО "ДСК "Белавтодор" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 29.05.2017 г. N 50-0744-05-13-06 от 29.05.2017, предметом которого являлся лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 4,36 га, местоположение: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Баковское участковое лесничество, квартал 20, выдела 9, 11, 13, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, кадастровый номер: 50:20:0020321:1025 (далее - договор аренды лесного участка/договор). В соответствии с п. 22 договора срок его действия устанавливается - со дня его государственной регистрации 2 года. Указанный лесной участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2017 г. по мнению истца у ответчика перед ним имеется задолженность по названному договору. Претензия с требованием о погашении задолженности, направленная Мособлкомлес в адрес ООО "ДСК "Белавтодор" от 21.05.2019 г. оставлена без ответа.

ООО "ДСК "Белавтодор" в свою очередь представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, с указанием на несоответствие данного требования условиям договора и согласованному размеру арендной платы, а также на то. что обязательства сторон прекратились исполнением; представил акт приема-передачи лесного участка от 19.07.2019 г. (о возвращении предмета аренды - лесного участка по вышеназванному договору в связи с окончанием срока его действия).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды проанализировав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды лесного участка, проверив расчет суммы задолженности, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела. указали на то, что у ответчика - ООО "ДСК "Белавтодор" задолженность по указанному договору отсутствует. Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что согласно представленному ответчиком в материалы дела акту приема-передачи лесного участка от 19.07.2019 г., подписанному сторонами (в соответствии с которым арендатор (ответчик) возвратил арендодателю (истец) предмет договора аренды - лесной участок), задолженность по арендной плате на момент его подписания отсутствовала.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - Мособлкомлес со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Мособлкомлеса, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу Мособлкомлеса, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Мособлкомлеса - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-62236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова