Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2020 г. N Ф05-5651/20 по делу N А40-185836/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-185836/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "РЖД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" 466 438 руб. 32 коп. задолженности за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 1 859 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, с Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 466 438 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит судебные акты в части взыскании с ответчика 437 664 руб. 02 коп. платы за пользование вагонами (код платежа 116), процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 10.12.2018 г. по 28.12.2018 г. в сумме 1 744 руб. 66 коп. отменить.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не учтены положения статьи 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; взыскание платы за пользование вагонами не принадлежащими ОАО "РЖД" на вещном праве, не предусмотрено законом и сложившейся правоприменительной практикой; оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Судами не дана оценка доводам ответчика о том что спорные вагоны принадлежат железнодорожной администрации КНР и не принадлежат на вещном праве ОАО "РЖД".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в периоды с февраля 2018 года по март 2018 года в адрес ООО "Спектрум" на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны с грузом по железнодорожным накладным N N 10056669, 10056619, 10067401, 10067387, 10067388, 10099013, 10079690.

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации КНР.

Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик уведомил грузоотправителя о прибытии вагонов на станцию, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-6.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании оформления таможенного.

27.11.2018, в адрес ООО "Спектрум" в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования" ОАО "РЖД" была направлена претензия N 15474/ДТЦФТО на общую сумму в размере 466 438 руб. 32 коп. (с учетом НДС), которую ответчик в добровольном порядке оплатить отказался, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что факт простоя вагонов на путях общего пользования закреплен достоверным доказательством, доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, при этом, установив наличие оснований для удовлетворения основного требования по иску, факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав его верным, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Данная позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08.

Судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика с учетом правовой позиции изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/100 и от 18.10.2012 N 6424/12 о том, истец, не являясь собственником вагонов, не вправе требовать от ответчика уплаты за пользование вагонами, рассчитанной в соответствии со ст. 39 Устава.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, проверить представленный истцом расчет заявленных к взысканию сумм с учетом доводов ответчика, а так же признания ООО "Спектрум" исковых требований по плате за нахождение вагонов на путях в перевозочном процессе (код 831) в сумме 28 774 руб. 30 коп. и процентов на указанную сумму за указанный истцом период (с 10.12.2018 по 28.12.2018) в сумме 114 руб. 70 коп., установить размер задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по делу N А40-185836/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Е.В. Кочергина