Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2020 г. N Ф05-6177/20 по делу N А40-214966/2019

город Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-214966/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (САО "ЮЖУРАЛЖАСО") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ЮЖУРАЛЖАСО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полюса" (ООО "Полюса")

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 г. по делу N А40-214966/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных исковых требований САО "ЮЖУРАЛЖАСО" о взыскании с ООО "Полюса" неосновательного обогащения в размере 127 758 руб. отказано. Суд также взыскал с САО "ЮЖУРАЛЖАСО" государственную пошлину в сумме 4 832 руб. 74 коп.

По делу N А40-214966/2019 поступила кассационная жалоба от САО "ЮЖУРАЛЖАСО", в которой заявитель просит отменить полностью решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело суд на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Полюса" отзыв на кассационную жалобу САО "ЮЖУРАЛЖАСО" не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанциями установлено, что САО "ЮЖУРАЛЖАСО" обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском в обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующее. Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) N ОД-89 от 19.01.2018 г. у САО "ЮЖУРАЛЖАСО" приостановлено действие лицензий на осуществление страхования. Кроме того, Приказом Банка России N ОД-92 от 19.01.2018 г. в САО "ЮЖУРАЛЖАСО" назначена временная администрация. Приказом Банка России N ОД-230 от 01.02.2018 г. у САО "ЮЖУРАЛЖАСО" отозваны лицензии на страхование

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018 г. САО "ЮЖУРАЛЖАСО" по другому делу N А40-65291/2018 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе проведения анализа расчетов страховщика (САО "ЮЖУРАЛЖАСО") с третьими лицами, его баз данных, конкурсным управляющим было выявлено наличие задолженности ООО "Полюса" перед страховщиком. По мнению истца, указанная задолженность обусловлена необоснованным перечислением истцом (САО "ЮЖУРАЛЖАСО") в адрес ответчика (ООО "Полюса") денежных средств, поскольку, как указывает истец, документы и сведения, подтверждающие наличие встречного представления со стороны ответчика в адрес истца у конкурсного управляющего САО "ЮЖУРАЛЖАСО" отсутствуют.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе положениями, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, закрепленными в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке). При этом суды указали на то, что сам факт отсутствия у конкурсного управляющего САО "ЮЖУРАЛЖАСО" (истец) документов, подтверждающих наличие встречных обязательств со стороны ответчика (ООО "Полюса"), не может быть принят в качестве надлежащего и безусловного доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей; в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать безусловно доказанным факт его неосновательного обогащения.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы САО "ЮЖУРАЛЖАСО", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу САО "ЮЖУРАЛЖАСО", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба САО "ЮЖУРАЛЖАСО" - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобе заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 12.п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с САО "ЮЖУРАЛЖАСО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина подлежит в сумме 3 000 руб. по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по делу N А40-214966/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

В.В. Петрова