Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2020 г. N Ф05-5853/20 по делу N А40-205801/2019

г.Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А40-205801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Мегастрой"- не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве - Арутюнян И.С. по доверенности от 30.12.2019 N Д-32/2019

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 12.05.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-205801/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения Управления Росреестра N 77-0-1-71/3149/2019-183 от 04.07.2019,

третье лицо: Андреев В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра или заинтересованное лицо), оформленных сообщениями N 77-0-1-71/3149/2019-183, N 77-0-1-71/3149/2019-184 от 04.07.2019, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объектов недвижимости: жилого помещения - квартиры N 569, кадастровый номер: 77:06:0004011:5435, общей площадью 124,4 кв. м; жилого помещения - квартиры N 548, кадастровый номер: 77:06:0004011:5414, общей площадью 125,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Херсонская д. 43, об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Мегастрой" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу путем осуществления в установленном законом порядке действий по государственному кадастровому учету внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в представленном Обществом техническом плане не указаны новые сведения об адресе объекта, об описании местоположения помещения в пределах этажа; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.03.2013, представленный заявителем, не свидетельствует о согласии всех собственников помещений в доме, поскольку по данным ЕГРН зарегистрированы множественные права иных лиц, и сейчас необходимо получить 100% согласие всех собственников помещений на дату подачи документов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Управления Росреестра применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 12.05.2020.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы.

Оснований для удовлетворения поступившего от ООО "Мегастрой" 13.04.2020 ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 13.04.2010 в 10 час. 20 мин. не имеется, поскольку указанное судебное заседание было отложено определением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2020.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2019 ООО "Мегастрой" в Управление Росреестра были поданы документы (технический план) для осуществления государственного кадастрового учета - внесения изменений в площадь вышеназванных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, дом 43.

Кроме того, заявителем был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Херсонская д. 43, от 11.03.2013, на котором было дано согласие собственниками (юридическими лицами) на переустройство и перепланировку жилых помещений N 548 и N 569 с целью присоединения к площади квартиры части приквартирных холлов.

04.04.2019 Управление Росреестра приостановило осуществление государственного кадастрового учета (уведомления N 77-0-1-71/3149/2019-183, N 77-0-1-71/3149/2019-184) на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку, представленные технические планы по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений (далее - Требования), а именно: в нарушение пункта 52 Требований: для оформления графической части технического плана границы помещений, машино-мест, отображаются на Плане этажа (части этажа) здания или сооружения специальными условными знаками, однако графическая часть технического плана приведена в нарушение данных требований; в нарушение п. 42 Требований в техническом плане заполнены строки раздела "Характеристика объекта недвижимости" не содержащие новых значений, не приведены сведения о присвоенных кадастровых номерах.

Впоследствии кадастровым инженером были внесены корректировки в технический план и документы для осуществления кадастрового учета были поданы повторно, однако 23.05.2019 представителем Общества было получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений.

03.07.2019 с учетом исправлений технический план и документы для осуществления кадастрового учета были повторно поданы, однако уведомлениями N 77-0-1-71/3149/2019-184 и N 77-0-1-71/3149/2019-183 от 04.07.2019 Управление отказало ООО "Мегастрой" в государственном учете изменений на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, также заинтересованным лицом в обоснование отказа было указано, что представленные в составе технического плана, в качестве приложений документы, не отвечают требованиям действующего законодательства РФ, а именно: отсутствует 100% согласие всех собственников в многоквартирном доме на присоединение части приквартирного холла, тогда как представленный Обществом протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.03.2013, таковым не является, поскольку по данным ЕГРН зарегистрированы множественные права иных лиц, и сейчас необходимо получить 100% согласие всех собственников помещений на дату подачи документов.

Полагая, что вышеназванные решения являются незаконными и нарушают законные права и интересы общества, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них (в т.ч. исследовав представленные в материалы дела доказательства (в т.ч. технический план, с учетом внесения в него изменений), и, правильно применив нормы статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 14, части 4 статьи 18, статей 26, 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что представленные регистрирующему органу документы в полном объеме соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем признали оспариваемые заявителем решения незаконными, поскольку у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеназванных объектов.

При этом, суды, руководствуясь положениями статей пункта 1 части 2 статьи 44, частей 1, 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что решение собственников помещений, оформленное протоколом от 11.03.2013, принято в соответствии с положениями действовавшего в период его проведения законодательства в установленном порядке и пределах компетенции собственников многоквартирного жилого дома (решение оформлено в надлежащем виде, не оспорено, не признано недействительным, не является ничтожным, принималось одновременно с согласованием проведения реконструкции помещения в Мосжилинспекции).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые Обществом отказы Управления Росреестра являются незаконными.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заинтересованного лица, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-205801/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова