Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2020 г. N Ф05-25244/19 по делу N А40-271540/2018

город Москва

14 мая 2020 г.

Дело N А40-271540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от заявителя - ООО "Новая параллель" - Седых Е.В., доверенность от 27.01.2020;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - Безносов Д.Г., доверенность от 06.05.2020; Ионов Д.А., доверенность от 27.01.2020,

рассмотрев 07 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новая параллель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года

по заявлению ООО "Новая параллель"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая параллель" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 14/34186 от 21.06.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС в сумме 476 590 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 73 075,30 руб., начисления пени в сумме 365 377 руб., а также об обязании инспекции принять решение о возмещении из бюджета НДС в сумме 476 590 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Новая параллель" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, 05.03.2020, 16.03.2020, 06.04.2020 судебные заседания были отложены; дата нового судебного заседания назначена на 07.05.2020 на 11 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гречишкина А.А. на судью Анциферову О.В.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Гречишкина А.А.

06.05.2020 от ООО "Новая параллель", ИФНС России N 31 по г. Москве в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

06.05.2020 от ООО "Новая параллель" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательств) к кассационной жалобе, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела (дополнениями к материалам дела от 12.03.2020, 09.04.2020).

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом кассационной инстанции отклонено, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств; указанные в ходатайстве документы подлежат возврату заявителю.

Поскольку ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательств) к кассационной жалобе поступило в электронном виде, бумажный носитель с текстом копий письменных доказательств возврату не подлежит.

Ходатайство общества об ознакомлении с материалами (дополнениями к материалам дела от 12.03.2020, 09.04.2020) судебной коллегией также отклонено, исходя из положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание в том числе, что письменные пояснения ИФНС России N 31 по г. Москве от 12.03.2020 и 09.04.2020 повторяют доводы, которые приводились инспекцией в отзыве на кассационную жалобу от 31.12.2019.

Заявитель - ООО "Новая параллель" в лице своего представителя в судебном онлайн - заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России N 31 по г. Москве в лице своих представителей в судебном онлайн - заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании в режиме веб-конференции лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной 24.10.2017 обществом уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, с заявленными вычетами в размере 476 590 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД" на услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом.

После окончания проверки составлен акт от 07.02.2018 N 14/48640, рассмотрены материалы проверки (протокол) и вынесено оспариваемое решение N 14/34186 от 21.06.2018, которым отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2017 года в размере 476 590 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 10.08.2018 N 21-19/174005@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении вычетов по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД" на услуги по международной перевозке грузов, облагаемые на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0%.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора N 17-03 от 01.03.2017 об оказании транспортных и экспедиционных услуг, заключенный с контрагентом ООО "ОМЕГА", соглашение об организации расчетов от 01.07.2014 N 310714-7-04С с ОАО "РЖД", выставленные счета-фактуры за оказание транспортно-экспедиторских услуг, материалы налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", пришли к правомерному выводу, что услуги, оказанные обществу контрагентами, относятся к международным перевозкам, что влечет за собой применение ставки НДС в размере 0 процентов в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от контрагентов за оказание транспортно-экспедиторских услуг, с применением налоговой ставки 18 процентов.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля в отношении правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами по результатам оказанных налогоплательщику услуг, судами обеих инстанций установлено, что контрагенты оказали услуги по спорным счетам-фактурам именно по международной перевозке грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается приложенными к актам оказания услуг и счетам-фактурам международными железнодорожными накладными СМГС, с пунктом отправления КНР и пунктом назначения Россия.

При этом отклоняя доводы общества о том, что услуги, оказанные в 3 квартале 2017 года, не относятся к транспортно-экспедиционным услугам, перечисленным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции правильно указано, что названные услуги как связанные с международной перевозкой товаров подпадают под нормы подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение которого разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Также вопреки доводам общества со ссылкой на письмо Минфина России от 24.12.2018 N 03-07-08/93834, судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что наличие пп. 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации не отменяет действие пп. 2.1 п. 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в отношении российских перевозчиков на железнодорожном транспорте, как ошибочно полагает налогоплательщик; ставкой 18% облагаются только те операции, которые не поименованы в пунктах 1, 2 и 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества, в связи с чем заявленные требования правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А40-271540/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Новая параллель" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин