Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2020 г. N Ф05-4659/20 по делу N А41-44078/2019

г. Москва

14 мая 2020 г.

Дело N А41-44078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 12 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО СК "ШАТАЛОВСКИЙ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года,

по иску ООО "АГРОВИТЭКС"

к ООО СК "ШАТАЛОВСКИЙ"

о взыскании задолженности и пени

и по встречному иску о взыскании денежных средств, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроВитЭкс" (далее - ООО "АгроВитЭкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Шаталовский" (далее - ООО СК "Шаталовский", ответчик) (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N ДП 809/12-18 от 24.12.2018 в размере 817 677 руб., пени в размере 69 530 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением в порядке ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление ООО СК "Шаталовский" о взыскании денежных средств в размере 452 016 руб. в виде уменьшения стоимости товара с существенными нарушениями к качеству во исполнение договора поставки N ДП 809/12-18 от 24.12.2018 и об обязании забрать остатки партии товара ненадлежащего качества в общем размере 4280 кг согласно спецификации N 2 от 15.01.2019 на общую сумму в размере 452 016 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО СК "Шаталовский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о том, что ООО СК "Шаталовский" не представило надлежащих доказательств в обоснование своих требований о некачественности товара, а также о несоблюдении п. 3.3 договора которым установлено что претензии по количеству и качеству товара направляются поставщику вместе с оригиналами актов, подтверждающим требования, заявленные в претензиях не позднее 5 дней с даты их составления, не соответствуют материалам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что истцом была произведена поставка товара ненадлежащего качества, с неустранимыми недостатками, и на соблюдении ответчиком порядка уведомления поставщика о поставке товара ненадлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N ДП 809/12-18 от 24.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар, определяемый в спецификациях, составляющихся в виде приложений к договору и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок взаиморасчетов.

Пунктом 5.4 договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по оплате по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что приемка товара по качеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. пост. Госарбитража СССР от 25.04.1966 N 7-П).

В соответствии с пунктом 3.3 договора претензии по количеству и качеству товара должны быть направлены покупателем поставщику вместе с оригиналами актов, подтверждающих требования, заявленные в претензиях, и составленных в соответствии с действующим законодательством и договором поставки, не позднее пяти дней с даты составления указанных актов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки и спецификации N 2 от 15.01.2019 поставщик осуществил поставку товара - комбикорм (престартер СК-3) в количестве 20 тонн на общую сумму 972 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 96 от 22.01.2019.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на передаточном документе (подписью уполномоченного лица, печатью покупателя).

Истец указывает на частичное исполнение ответчиком взятой на себя обязанности по оплате поставленного товара.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате поставленного товара составляет 817 677 руб. В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил неустойку в размере 69 530 руб. за период с 22.02.2019 по 17.05.2019.

Ответчик обратился с встречным иском, указывая на поставку истцом части товара ненадлежащего качества.

Суды удовлетворили первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 307, 309-211, 506, 509, 516 ГК РФ, установив, что требования истца подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в период действия договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуты. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды руководствуясь положениями ст. 469, 475 ГК РФ, исходили из недоказанности ответчиком поставки товара ненадлежащего качества, отметив что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства соблюдения пункта 3.3 договора поставки в части составления актов.

При рассмотрении спора судами установлено, что представленное ответчиком заключение испытательной лаборатории ФГБУ "ВНИИЗЖ" не содержит указания на то, из каких партий и в каком количестве отобраны пробы для исследования. В протоколах испытаний N 1162/2019 от 27.02.2019 и N 2651/2019 от 09.04.2019 ФГБУ "ВНИИЗЖ" не содержится информации о поставщике продукции, номере документа о поставке, дате поставки, размере общей партии, в которой установлено недостаточное количество цинка в пробе комбикорма.

Судами также отмечено, что о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что болезни животных связаны с поставкой истцом некачественного товара, суды пришли к итоговому выводу о недоказанности поставки истцом товара ненадлежащего качества.

При таких фактических обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А41-44078/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова