Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2020 г. N Ф05-5314/20 по делу N А41-53013/2019

город Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А41-53013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "МКС-Лаборатория" - Эдильбаева К.Ш., доверенность от 11.06.19;

от ответчика - ООО "Фармани"- не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 13 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МКС-Лаборатория"

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 года,

по иску ООО "МКС-Лаборатория"

к ООО "Фармани"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Лаборатория" (далее по тексту также - ООО "МКС-Лаборатория", истец) предъявило иск (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого арбитражным судом) в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарманн" (далее по тексту также - ООО "Фарманн", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар (гиалуроновый гель "РЕВИ", и иные средства марки "REVI") за период с 09.01.2018 по 12.03.2018 в размере 1.030 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2018 по 18.06.2019 в размере 11.807 руб. 56 коп., и далее начисленных на сумму долга 1.030 руб. за период с 19.06.2019 по дату фактического погашения долга; задолженности за поставленный товар по договору N 02/03/18 от 01.03.2018 в размере 580.000 руб.; пени по договору N 02/03/18 от 01.03.2018 за период с 07.05.2018 по 18.06.2019 в размере 228.298 руб. 80 коп. и далее начисленных на сумму долга 580.000 руб. по ставке 0,1% в день за период с 19.06.2019 по дату фактического погашения долга; задолженности за поставленный товар (медицинское изделие "Биополимер гиалуроновый стерильный АМАЛАЙН") за период с 30.05.2018 по 09.07.2018 в размере 274.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворены частично; утверждено мировое соглашение от 20 января 2020 года, заключенное между ООО "МКС-Лаборатория" и ООО "Фарманн", частично, а именно на условиях, содержащихся в пунктах 2 - 4 мирового соглашения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения в части, истец - ООО "МКС-Лаборатория" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года изменить в части и принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд первой инстанции не учел, что частичное утверждение мирового соглашения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ООО "МКС-Лаборатория" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик - ООО "Фарманн" не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49 (часть 4), 138-141, 150 (часть 2), 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ для целей прекращения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по делу N А41-53013/2019 об оплате Ответчиком задолженности за поставленные Истцом товары.

2. Настоящим Мировым соглашением Стороны договорились и признают, что Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму основного долга за поставленные Истцом товары в общем размере 855 030,00 рублей.

3. Настоящим Мировым соглашением Стороны договорились и признают, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврату Истцу из федерального бюджета подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 16 972,00 рублей (70% от уплаченной пошлины), оставшуюся часть расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела N А41-53013/2019 в размере 7 274,00 рублей (30% от уплаченной пошлины) возмещает Истцу Ответчик.

4. Настоящим Мировым соглашением Стороны договорились, что Ответчик обязуется оплатить на расчетный счет Истца указанные в пунктах 2 и 3 настоящего Мирового соглашения денежные средства в общем размере 862 304,00 рублей (855 030,00 + 7 274,00) в следующем порядке:

4.1. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" апреля 2020 года;

4.2. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" июля 2020 года;

4.3. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" октября 2020 года;

4.4. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" января 2021 года;

4.5. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" апреля 2021 года;

4.6. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" июля 2021 года;

4.7. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" октября 2021 года;

4.8. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" января 2022 года;

4.9. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" апреля 2022 года;

4.10. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" июля 2022 года;

4.11. денежные средства в размере 71 850,00 рублей - не позднее "20" октября 2022 года;

4.12. денежные средства в размере 71 954,00 рублей - не позднее "20" января 2023 года.

5. Настоящим Мировым соглашением Стороны договорились, что в случае принятия участниками Ответчика решений о ликвидации или реорганизации Ответчика, а равно в случае принятия решения о смене генерального директора Ответчика либо увольнения генерального директора Ответчика по собственному желанию, либо в случае расторжения с ним трудового договора по соглашению сторон либо иным основаниям, а также в случае принятия участниками Ответчика решения о выходе из состава участников либо о продаже или ином отчуждении своей доли (части доли) третьим лица или наступления иных обстоятельств, влекущих смену генерального директора или участников Ответчика, срок исполнения обязательств Ответчика, указанных в пункте 2-4 настоящего Мирового соглашения, считается наступившим, а имеющаяся на этот момент сумма задолженности должна быть в полном объеме погашена Ответчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента наступления одного из событий, указанных в настоящем пункте Мирового соглашения.

6. Настоящим Мировым соглашением Стороны договорились, что в случае нарушения Ответчиком сроков исполнения обязательств (несвоевременное исполнение и/или неисполнение в полном объеме), установленных настоящим Мировым соглашением, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,05% от всей суммы долга (862 304,00 руб.) за каждый день просрочки (штрафная неустойка).

7. Настоящим Мировым соглашением Стороны договорились, что моментом исполнения обязательств Ответчика, установленных пунктом 4 настоящего Мирового соглашения, является момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Оплата денежных средств, указанных в пунктах 4 и 6 настоящего Мирового соглашения, производится Ответчиком по следующим реквизитам Истца: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Лаборатория", ИНН 7724746903, КПП 772401001, Р/с 40702810200000065133, БИК 044525745, К/с 30101810345250000745, Банк получателя: Филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

8. Настоящим Мировым соглашением Стороны договорились, что в части, не урегулированной пунктами 2-4 настоящего Мирового Соглашения, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику. Судебные расходы, а равно любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, за исключением расходов, указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

9. Настоящим Мировым соглашением Ответчик подтверждает, что не имеет каких-либо встречных денежных требований к ООО "МКС-Лаборатория", Смирнову Герману Владимировичу, а равно к аффилированным им лицам.

10. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Вместе с тем, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение за исключением пунктов 5 - 10, о чем свидетельствует резолютивная часть обжалуемого определения.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из этого, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу диспозитивности указанной нормы стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливая сроки исполнения обязательства.

Учитывая правовую природу мирового соглашения, состоящую в самостоятельном урегулировании сторонами существовавшего между ними спора о праве, заключая мировое соглашение, участники в определении его условий ограничены лишь положениями действующего законодательства.

Кроме того, исходя из требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения выносит определение об утверждении мирового соглашения либо об отказе в утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Кодексом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, исключив из мирового соглашения пункты 5 - 10, вынес обжалуемое определение при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения, и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В то же время, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, суд кассационной инстанции лишен возможности удовлетворить кассационную жалобу, поскольку по сути это влечет утверждение мирового соглашения в полном объеме, в то время как ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился и от него не поступило заявления о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом.

Исходя из изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшееся по делу определение суда первой инстанции, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить применимое для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения право, после чего разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения с применением норм права, регулирующих данный вопрос, исходя из условий мирового соглашения с учетом волеизъявления сторон на его заключение и утверждение арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-53013/2019,- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова